Рішення № 55510041, 04.02.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/13/16-ц

2/729/61/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( З А О Ч Н Е )

04 лютого 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бойко В.І.

при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 3282,29 грн. та судових витрат, вказуючи на те, що 23 січня 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 008793, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1.

19 листопада 2014 року по вул. М. Гречка, 18-Г у м. Києві відбулось пошкодження застрахованого автомобіля НОМЕР_2.

Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві була прийнята заява з приводу пошкодження даного автомобіля та відповідні відомості було внесено до ЖЄО за № 31222 від 20.11.2014 р.

Висновком по ЄО № 31222 від 24.11.2014 дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено, що 19.11.2014 о 22.07 год. громадянин ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 біля будинку № 18-Г по вул. М. Гречка в м. Києві. А коли після цього підіймався додому гр. ОСОБА_2 почув, як гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гучно висловлювався нецензурною лексикою та бив його машину ногами.В своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував той факт, що пошкодження наніс саме він. 30 січня 2015 року на підставі страхового акту №КР-009324 від 26.01.2015 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № АдС-00011601 від 20.11.2014, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3 282, 29 грн.ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 є особою, винною у спричиненні пошкоджень автомобілю НОМЕР_2. повинен відшкодувати матеріальну шкоду.

На даний час відповідачем відшкодування шкоди не було здійснено.

У судове засіданні позивач не з'явився, в заяві, поданій через канцелярію суду, справу просить розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.54 ).

Відповідач до суду не зявився ,хоча був належним чином повідомлений про день, час , місце розгляду справи, про що свідчить повернута до суду судова повістка, з відміткою про те ,що за вказаною адресою він не проживає.

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с. 49,50).

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимогч. 2 ст. 197 ЦПК Українибез проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідившиматеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

23 січня 2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 008793, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 (а.с. 4-18).

Висновком по ЄО № 31222 від 24.11.2014 дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено, що. 19.11.2014 року о 22.07 хв. за адресою м.Київ вул.. М.Гречка ,18-Г було пошкоджено автомобіль « ФОРД Фієста « д.н.з. АА 4366РІ ,який належить ОСОБА_2 Вказаний автомобіль був пошкоджений ногами ОСОБА_1 (а.с. 20);

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається ,що пошкодження наніс саме він, вину свою визнав повністю (а.с. 21).

14 січня 2015 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0071.15 в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування (а.с. 22).

30 січня 2015 року позивач на підставі страхового акту №КР-009324 від 26.01.2015 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № АдС-00011601 від 20.11.2014, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3 282, 29 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 29 копійок), що підтверджується відомостю підтверджених переказів № 17346 від 30.01.15 (а.с. 23-27).

ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування шкоди (а.с. 28-29), яку він отримав 22.06.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с. 30).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Відповідно дост. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно дост. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимогст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихстаттею цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що позивач має всі підстави, передбачені законодавством, для стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 3282,29 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1218,00 грн., а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10,11,60,61,88, 224-228 ЦПК України, ст. ст.993,1166,ст. 27 Закону України « Про страхування»суд,-

В ИР ІШИВ :

Позовні вимогитовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити в повному обсязі.

СтягнутизОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодуванняв сумі3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 29 копійок та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бобровицького районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Бойко