Ухвала суду № 55509964, 01.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 669/620/15-ц

Провадження № 22-ц/792/164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Янчук Т.О.,

суддів: Матковської Л.О., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі територіальної громади Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Білогірського району, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що передача відповідачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області відбулася з порушенням вимог Земельного кодексу України та Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Зазначає, що відповідно до інформації відділу Держземагенства у Білогірському районі від12.06.2015 року №10-2206-0.3-1794/2-15, поле, на якому ОСОБА_1 отримав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за межами населених пунктів на території Вільшаницької сільської ради Білогірського району і належить до державної власності, відноситься до земель резервного фонду. Згідно довідки Вільшаницької сільської ради відповідач ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрований не був, ніколи не проживав та не проживає, не зайнятий у соціальній сфері села та не брав участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради. Крім того, ОСОБА_1 не був членом сільськогосподарських підприємств, що діяли та діють на території сільської ради, а саме колгоспу ім. Ярославського, пізніше селянської спілки ім. Л.Українки, товариства «Правда», фірми «Агротех», фермерського господарства «Горизонт». Земельним законодавство встановлено, що за рахунок земель резервного фонду виділяються земельні ділянки виключному переліку осіб, а саме громадянам, зайнятим у соціальній сфері села, іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств, або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Разом з тим, на території сільської ради проживають 23 особи, які мають право на отримання земельних ділянок з резервного фонду ________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія: 47

Доповідач: Янчук Т.О

і які земельних ділянок у власність ще не отримували.

Із врахуванням уточнень, прокурор просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 12.04.2012 року №148.2012-р «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів» в частині, що стосується надання дозволу на оформлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 03.08.2012 року №284/2012-р «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність» в частині, що стосуються передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №973045 від 29.10.2012 року, виданий на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6820386500:03:005:0077, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №682030001001541.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заступник прокурора Хмельницької області вказує, що суд першої інстанції без врахування особливостей передачі земель резервного фонду працівникам задіяним у соціальній сфері на селі та його жителям, без належної оцінки доказів прокурора, безпідставно застосував до спірних правовідносин лише вимоги ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України, чим водночас порушив встановлений законом принцип забезпечення гарантій прав на землю.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник Вільшаницької сільської ради Білогірського району в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

В судове засідання представник Білогірської районної державної адміністрації не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України (в редакції від 18 грудня 1990 року) сільські і селищні ради народних депутатів створюють на своїй території резервний фонд земель за погодженням місцерозташування з землекористувачем у розмірі до 15 процентів площі усіх сільськогосподарських угідь, включаючи угіддя в межах відповідних населених пунктів.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 10, 11 ст.25 Земельного Кодексу України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю); площа земель, що передаються у приватну власність, становить різницю між загальною площею земель, що перебували у постійному користуванні сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, і площею земель, які залишаються у державній чи комунальній власності (лісогосподарське призначення, водний фонд, резервний фонд); органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій; резервний фонд земель перебуває у державній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Пунктом 7 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наведені нормативні положення не є імперативними і не містять заборони щодо передачі земель із резервного фонду громадянам, які не зайняті в соціальній сфері села.

Як встановлено судом і ці обставини ніким не оспорюються, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 9973645, виданого Білогірською районною державною адміністрацією 29.10.2012 року на імя ОСОБА_1, останній на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 03.08.2012 року № 284\2012-р є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована Хмельницька область, Білогірський район, Вільшаницька сільська рада, за межами населеного пункту, має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6820386500:03:005:0077 (а.с.13).

З наявних у справі письмових доказів видно, що ОСОБА_1 на час передачі йому у власність земельної ділянки не проживав і не проживає та не був зареєстрований на території Вільшаницької сільської ради, не являвся членом КСП, не працював у соціальній сфері.

Однак, відповідно до довідки Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №114 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 проживав на території Юрівської сільської ради у 2011-2012 роках без реєстрації. З 01 серпня 2013 року працює в Шепетівській центральній районній лікарні на посаді лікаря ортопеда травматолога для надання екстреної цілодобової допомоги травматологічного відділення по теперішній час, що підтверджується довідкою Шепетівської центральної районної лікарні від 23.07.2015 року. ОСОБА_1 одружений із ОСОБА_4 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із матеріалів справи, право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства набув в порядку та в спосіб передбачений законодавством.

Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 12.04.2012 року №148\2012-р розглянуто заяву ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності та надано дозвіл на оформлення проектів землеустрою щодо переведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності, Вільшаницька сільська рада, за межами населеного пункту. (а.с.9,10).

Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації від 03.08.2012 року № 284\2012-р затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у приватну власність (а.с.11-12).

Відповідно до п.а ч.3 ст.122 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського призначення.

Земельна ділянка площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства передавалася ОСОБА_1 як він і просив в своїй заяві та вбачається із зазначених вище розпоряджень із земель державної власності. Належних та допустимих доказів, які б однозначно підтверджували, надання земельної ділянки ОСОБА_1 за рахунок резервного фонду в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З пояснень прокурора убачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 використовується за цільовим призначенням. В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б обєктивно вказували на те, що в результаті передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки були порушені права працівників соціальної сфери, які проживають на території Вільшаницької сільської ради і які зверталися із заявами про отримання земельних ділянок, однак їм було відмовлено.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції повно і всебічно зясував обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, і підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук