Ухвала суду № 55509778, 29.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10100/15-а

УХВАЛА

(про роз"яснення рішення суду)

29 січня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, про роз'яснення постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.15р. зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ппризначити та виплачувати з 17.01.15р. судді у відставці ОСОБА_1 грошове утримання відповідно до вимог п. З ст. 138 ЗУ № 2453-УІ від 07.07.10р. з урахуванням змін, внесених ЗУ № 1166-УІ від 27.03.14р., розділу II п. 28 п\п 2, які діяли станом на 25.12.14р. в розмірі 70% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із збільшенням за кожен рік роботи суддею (понад 20 років) на 2% із врахуванням проходження дійсної строкової військової служби в Збройних силах СРСР в період з 25.05.74р. по 11,06.76р., а всього в розмірі 78% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Державний виконавець звернувся в суд із заявою, в якій просить роз»яснити резолютивну частину рішення суд, оскільки управління ПФ у м. Хмельницькому виконало рішення суду, однак при перерахунку грошового утримання судді Харчука Віктора Михайловича застосувало максимальну величину бази нарахування єдиного внеску - макимального доходу суми застрахованої особи, яка складає 17 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 20776 грн. 60 коп., а не взято до уваги розмір грошового утримання судді Харчука В.М. який становить - 22776 грн. 60 коп.

Вивчивши подану заяву державного виконавця, заслухавши пояснення сторін та державного виконавця, матеріали справи, керуючись ст. 170 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити резолютивну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.15р. так, що за велечину при перахунку грошового утримання судці у відставці ОСОБА_1 слід брати розмір його грошового утримання, що складає -22776 грн. 60 коп.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі п»яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: