Постанова № 55509470, 26.01.2016, Полонський районний суд Хмельницької області

Провадження №2-а/681/12/2016

Справа 681/2204/15-а

Постанова

іменем України

26 січня 2016 року

близько 17 години Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивачки та представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову зарахувати працю до пільгового стажу,

встановив:

28 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного Фонду України у Полонському районі (далі УПФ) в якій зазначає, що відповідач відмовив зарахувати стаж роботи, що дає підстави призначити їй пільгову пенсію. Зазначає, що 19 липня 2014 року досягла віку 50 років, має загальний трудовий стаж 26 роки 7 місяці 2 дні, а стаж на посадах, що дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, становить 9 років 3 місяці 7 днів.

31 липня 2015 року звернулася до УПФ із заявою про зарахування їй стажу, що дає прав на призначення пільгової пенсії, призначення їй пенсії на пільгових умовах. Протоколом № 950 від 24 вересня 2015 року відповідачем в задоволенні її вимог було відмовлено у звязку з тим, що частину пільгового стажу на посадах, які дають право на призначення пільгового стажу, їй не було зараховано до пільгового стажу. Вважає відмову у призначенні пенсії незаконною, просить визнати неправомірною відмову УПФ призначити їй пільгову пенсію, зарахувати їй пільговий стаж працю ставильником вибірником виробів з печей Полонського заводу художньої кераміки та відкритого акціонерного товариства «Полонський завод художньої кераміки» з 03 січня 1992 року до 21 серпня 1992 року включно та з 06 вересня 1995 року до 16 жовтня 2000 року включно.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримують.

Представник УПФ позов не визнає і в письмовому запереченні та в судовому засіданні пояснила, що в період роботи позивачки з 03 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року включно відсутня інформація про реорганізацію з правонаступництвом Полонського заводу художньої кераміки у ВАТ «Полонський завод художньої кераміки», а в період з 06 вересня 1995 року по 16 жовтня 2000 року включно не проведена атестація робочих місць. Також ОСОБА_3 працювала ставильником-вибірником виробів на вагонетки печей, а така роботи в Списку №2 не передбачена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_3 працювала ставильником-вибірником виробів з печей Полонському заводі художньої кераміки. Вказана робота включена в Список №2, ця праця дає їй право на пільгову пенсію за Списком №2. Відповідач не зарахував працю ОСОБА_3 у вказані строки, тому що відсутні документи про реорганізацію Полонського заводу художньої кераміки, не проведена атестація робочих місць.

Вказані обставини підтверджені письмовими доказами копією трудової книжки позивачки, копією паспорта позивачки, заявою про призначення пенсії, протоколом УПФ та додатком до протоколу УПФ про відмову призначити пільгову пенсію, архівними копіями наказу про прийняття позивачки на роботу, архівні довідки про заробіток позивачки, статутом підприємства, наказом про атестацію робочих місць, ухвалою Господарського суду про ліквідацію підприємства.

Відповідно до п. «б» ч.1 ч.3 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам. Згідно ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

11 березня 1994 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №162, в якій в Списку №2 передбачена посада № 2190203а-18764 «ставильник вибірник виробів із печей».

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України (далі Мінпраці) від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до листа Мінпраці від 16 грудня 1999 року № 01-3\2586-02-6 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», що був чинним на час роботи ОСОБА_3 на посаді ставильника-вибірника, якщо атестація вперше проведена після 31 липня 1997 року в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується період роботи до 01 серпня 1992 року та пятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати, за вищезазначеної умови.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що 06 вересня 2000 року на підприємстві була проведена атестація робочих місць, в тому числі посада ставильника-вибірника виробів з печей, тому період тривалістю пять років до видання наказу про атестацію робочого місця та праця після атестації до звільнення з цієї посади підлягає до зарахування до пільгового стажу.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо назви спірної посади позивачки з таких підстав. Згідно наказу №1 «К» від 04 січня 1992 року ОСОБА_3 переведена на роботу ставильника-вибірника виробів з печей, а в трудову книжку всупереч наказу записано слова «на вагонетки». Відсутність даних про реорганізацію підприємства не може бути підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_3 на посадах, що дають право на пільгову пенсію, тому що записи про її працю в трудовій книжці завірені підписами відповідних посадових осіб та завірені відповідними печатками підприємств, достовірність цих записів в суду сумніву не викликає. ОСОБА_3 працювала на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, має загального стажу більше 26 років та пільгового стажу 5 років 8 місяці 10 днів. Внесення в трудову книжку посадовими особами підприємства запису «на вагонетки» про роботу ОСОБА_3 суперечить наказу про переведення на роботу, а тому не може бути підставою для не зарахування праці до пільгового стажу. Праця ОСОБА_3 з 03 січня по 21 серпня 1992 року ставильником вибірником підлягає до зарахування до пільгового стажу. Станом на 19 липня 2014 року позивачка досягла віку 50 років, тому відмова УПФ в зарахуванні їй до пільгового стажу роботу на вказаній посаді є безпідставною. З врахуванням віку та пільгового стажу ОСОБА_3 має право на пенсію після досягнення певного віку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159,161- 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області зарахувати працю ОСОБА_3 до пільгового стажу.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, її працю ставильником вибірником виробів з печей Полонського заводу художньої кераміки та відкритого акціонерного товариства «Полонський завод художньої кераміки» з 03 січня 1992 року до 21 серпня 1992 року включно та з 06 вересня 1995 року до 16 жовтня 2000 року включно.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі.

Суддя Б.В. Бобяк