Ухвала суду № 55508281, 04.02.2016, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Ухвала Справа № 650/618/14-ц

Провадження № 2/650/26/16

04 лютого 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В. прокурора Дранчука В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовною заявою Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та зобов»язання зареєструвати право комунальної власності на спірне нерухоме майно.

Встановив:

У травні 2014 року Великоолександрівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов»язання зареєструвати майно та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що у 2003 році до комунальної власності Білокриницької селищної ради передано майно ДП ДАК «Хліб України» Білокриницький КХП» загальною вартістю 820621 грн. 22 коп., яке було поставлено на облік основних засобів Білокриницької ради і обліковується у селищній раді до цього часу, в тому числі насосна станція, яка знаходиться в смт.Велика Олександрівка, вартістю 632165 грн.87 коп. та трансформаторна підстанція. 26 січня 2005 року виконавчим комітетом Великоолександрівської селищної ради на підставі заяви директора ПП «Агропроменерго» ОСОБА_1 було прийнято рішення № 41 за яким підприємству видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно. Вказане рішення було скасоване рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради 25 травня 2006 року на підставі протесту прокурора. 31 травня 2013 року ПП «Агропроменерго» продало спірне майно Григор»євій О.В., а вона, у свою чергу, 22 червня 2013 року подарувала його ОСОБА_1, який на даний момент зареєстрував право власності на майно за собою. Оскільки спірне майно вибуло з володіння Білокриницької селищної ради без її згоди, селищна рада просила його витребувати у відповідача.

Вимоги позову по справі було задоволено рішенням Великоолександрівського районного суду від 24 червня 2014 року.

Вказане рішення було предметом перегляду судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2014 року в частині позовних вимог про зобов»язання зареєструвати право комунальної власності на спірне нерухоме майно та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно було скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог посилаючись на те, що рішення Великоолександрівського районного суду від 24 червня 2014 року в частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Білокриницької селищної ради будівлі насосної станції, закритої трансформаторної підстанції, туалету, мостіння, споруд, які знаходяться в смт.В.Олександрівка, вулиця Леніна,94-Б Херсонської області залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2014р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 жовтня 2015р., що свідчить про визнання судом права Білокриницької селищної ради на спірне нерухоме майно. З метою проведення державної реєстрації за Білокриницькою селищною радою права власності на спірне нерухоме майно необхідно припинити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 і, відповідно, зареєструвати право комунальної власності на майно за Білокриницькою селищною радою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви, пояснивши, що оскільки залишено без змін рішення Великоолександрівського районного суду від 24 червня 2014 року у частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Білокриницької селищної ради будівлі насосної станції, закритої трансформаторної підстанції, туалету, мостіння, споруд, які знаходяться в смт.В.Олександрівка, вулиця Леніна,94-Б Херсонської області то логічною є необхідність припинити право власності на вказане майно за ОСОБА_1 і зареєструвати право комунальної власності на нього за Білокриницькою селищною радою.

Представник Білокриницької селищної ради підтримав вимоги позову, погодившись з аргументами, які зазначив прокурор.

Відповідач ОСОБА_1 не визнав позовні вимоги, вважає їх незаконними в силу того, що вимоги про скасування реєстрації права власності за ним та реєстрацію права комунальної власності виходять за рамки діючого законодавства в силу того, що Вищий Адміністративний Суд України Постановою від 17 листопада 2015 року скасував існуючі судові рішення та ухвалив рішення, яким визнав недійсним та скасував рішення Великоолександрівської селищної ради від 25.05.06р. № 23 «Про протест прокурора Великоолександрівського району на рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 26.01.2005р. № 41», чим підтверджено правомірність отримання свідоцтва про право власності ПП «Агропроменерго» на спірне майно і набуття ним в законний спосіб права власності на це майно.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 також вважає, що позов не підлягає задоволенню в силу того, що на даний час підтверджено законність набуття права власності на майно ПП «Агропроменерго», тому є законними всі послідуючі угоди з цим майном, в тому числі набуття права власності на нього ОСОБА_1

Представник реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції в судове засідання не з»явилася, направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншим суддею заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме, стоїть питання про перегляд рішення Великоолександрівського районного суду від 24.06.2014 року, яке набрало законної сили стосовно витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник Білокриницької селищної ради підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що суддя Сікора О.О. виніс ухвалу, якою зупинив провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду даної цивільної справи.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 підтримала думку відповідача ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін та представників сторін по справі, дослідивши подані матеріали суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На даний час в провадженні судді Сікори О.О. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даній цивільній справі № 650/618/14-ц. Рішення по цій справі в частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 об»єктів нерухомості набрало законної сили, а в частині вимог про припинення права власності та зобов»язання зареєструвати право комунальної власності на спірне нерухоме майно направлено на новий розгляд.

Вимоги в цивільній справі № 650/618/14-ц, в частині яких справу направлено на новий розгляд, пов»язані, випливають з вирішення вимоги в цій же справі про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 об»єктів нерухомості, стосовно якої рішення Великоолександрівського районного суду набрало законної сили, але на даний час стоїть питання про його перегляд за нововиявленими обставинами у зв»язку з наявністю постанови Вищого Адміністративного Суду України від 17 листопада 2015 року. Вирішення питань про припинення права власності та зобов»язання зареєструвати право комунальної власності на спірне нерухоме майно залежить від результатів перегляду рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи з викладеного та положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та зобов»язання зареєструвати право комунальної власності на спірне нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дічакова Т.І.