Ухвала суду № 55508002, 04.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8322/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/302-а/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2015 року та на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено, визнано право власності за нею на 3/8 частки домоволодіння, розташованого в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 ( літра А-1 житловий будинок, площею 74,7 кв.м. , літера Б - сарай, літера б сіни, літера 3 гараж, літера И сарай, літера К уборна, літера Л душ, літера І трубчатий колодязь, №1-4 огорожа ) в порядку спадкування за законом після смерті 19.11.2007 року її батька ОСОБА_7

Визнано право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 644 кв.м., що розташована в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 в порядку спадкування за законом після смерті 19.11.2007 року її батька ОСОБА_7

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2016 року, в п.п. 2 і 3 резолютивної частини вказаного рішення суду виправлено описки та помилки зазначивши, що необхідно читати :

« Визнати право власності за ОСОБА_5 на 3/8 частки домоволодіння, розташованого в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 ( літра А-1 житловий будинок, площею 74,7 кв.м. , літера Б - кухня, літера б сіни, літера 3 гараж з ямою, літера И сарай, літера К вбиральня, літера Л душ, №1-4 огорожа ) в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька ОСОБА_7

Визнати право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0636 га, що розташована в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька ОСОБА_7 »

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати. При цьому посилається на те, що судом в порушення вимог ст. ст. 11, 31 ЦПК України, фактично змінено зміст та обсяг позовних вимог. Зазначає також, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного питання.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі » від 18 грудня 2009 року №14 розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, питання про виправлення помилок, в тому числі і за ініціативою суду, має розглядатися в судовому засіданні з викликом учасників в справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судом була постановлена судом одразу після проголошення вступної та резолютивної частини рішення 10 грудня 2015 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В порушення приписів ст. 219 ЦПК України, сторони про розгляд питання про виправлення описок не були повідомлені.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції був порушений встановлений порядок вирішення питань щодо виправлення описок в судовому рішенні, а тому на підставі п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу суду належить скасувати.

Разом з тим, допущені в резолютивній частині рішення неточності в написанні господарських будівель та споруд домоволодіння та в розміру земельної ділянки, щодо яких між сторонами виник спір, мають істотне значення для подальшого руху справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Враховуючи те, що на даний час, розглянути апеляційну скаргу на рішення суду в повному обсязі неможливо, тому колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ч. 7, 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2015 року в даній справі скасувати.

Повернути справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2015 року, встановивши строк до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -