Постанова № 55507685, 05.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/487/16-п

Провадження № 3/589/116/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Фархім», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124, ч.3 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року о 02-45 год. на автошляху Глухів- Ямпіль, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 24.01.2016 року о 13-25 год. в м. Шостка на вул. 6 Гв.Дивизії, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 24.01.2016 року о 13-25 год. в м. Шостка на вул. 6 Гв.Дивизії, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушень визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до протоколу, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3, за таких обставин суд позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він не має власного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєних ОСОБА_1 дійсно мали місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і враховуючи, що правопорушник був позбавлений права керування транспортними засобами, то до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, ч.3 ст.130, ст. 124, ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4