Ухвала суду № 55506112, 02.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3967/15-ц

Провадження № 2/592/284/16

УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі Троценко Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2015 року по справі було призначено судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27.

14.01.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1411, призначеної ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2015 року. На задоволенні клопотання він наполягав.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила розглянути клопотання без її участі. Наполягала на задоволенні клопотання експерта.

До початку судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання у його відсутність. Наполягав на задоволенні клопотання експерта.

Розглянувши клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1411, призначеної ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2015 року, суд вважає того таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні обєкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Із змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі зобовязаний сприяти здійсненню інших прав, у випадках, встановлених ЦПК України,(на приклад, витребування доказів ст. 137 ЦПК України), відтак клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати в строки, що встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) документи, що витребувані експертом, а саме:

1. Положення про кредитування або інший розпорядчий документ банку, яким регулювався порядок видачі кредитів та нарахування відсотків та пені за досліджуваний період.

2. Кредитну справу по кредитному договору № SUH0GK06540073 від 19.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, в тому числі:

- кредитний договір з додатковими угодами;

- заяву на видачу кредиту;

- номера рахунків, на яких обліковується заборгованість по кредиту, в тому числі по тілу кредиту, нарахованим відсоткам, пені;

- відомості щодо відсоткової ставки та про всі її зміни, якщо такі відбувались;

- документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми).

3. Виписку з книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_3

4. Виписки з усіх рахунків, на яких обліковується заборгованість (поточна та прострочена) за кредитом, процентам, та пенею по кредитному договору з ОСОБА_3

Документ ОСОБА_3: первинні бухгалтерські документи, якими підтверджується внесення грошових коштів у рахунок погашення кредиту по кредитному договору № SUH0GK06540073 від 19.09.2006 року за період з 19.09.2006 року по 06.04.2015 року (прибуткові касові ордери, платіжні доручення, квитанції або інші документи).

Документи мають бути прошнуровані та пронумеровані в хронологічному порядку

Визначити строк надання документів, витребуваних клопотанням експертів у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не більше ніж 45 днів з дати клопотання та не пізніше 24.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков