Рішення № 55505838, 05.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8063/15-ц

Провадження № 2/591/347/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Електростиль» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що 27.12.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Електростиль» в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого останній взяв у нього в борг 20000 грн., які він зобовязався повернути йому в строк до 17.01.2014 року. Договір позики укладений у простій письмовій формі. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 27.12.2013 року відповідач прийняв готівкою 20000 гривень, але до теперішнього часу не виконав взятого на себе зобовязання за договором позики. Виконання зобовязання було забезпечене неустойкою. Відповідно до розписки, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Електростиль» взяло на себе зобовязання у випадку неповернення боргу до вищевказаного терміну, виплатити пеню в розмірі 20000 гривень за кожний прострочений місяць. Оскільки до цього часу відповідач борг не повернув, просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 20000 грн., пеню 100000 гривень та судові витрати .

Позивач в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Електростиль» в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого останній взяв у нього в борг 20000 грн., які він зобовязався повернути йому в строк до 17.01.2014 року .

В підтвердження своїх зобовязань 27.12.2013 року директор ТОВ «ТВК «Електростиль» ОСОБА_4 написав письмову розписку (а.с. 5).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що між сторонами склались цивільні правовідносини, які врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме у розмірі 20000 грн.

Виконання зобовязання було забезпечене неустойкою. Відповідно до розписки, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Електростиль» взяло на себе зобовязання у випадку неповернення боргу до вищевказаного терміну, виплатити пеню в розмірі 20000 гривень за кожний прострочений місяць.

На момент звернення до суду пройшов 21 місяць від дня настання виконання зобовязання, тому розмір пені складає 420000 гривень (20000 грн. * 21 міс) .

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому з відповідача необхідно стягнути 100000 грн. пені.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 1200 грн.

Керуючись ст. ст. 611, 1046 -1050 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Електростиль» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 20 000,00 грн., пеню 100000 грн., повернення судового збору у сумі 1200 грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна