Ухвала суду № 55505076, 04.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/15578/15-ц

Провадження № 2-о/520/7/16

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 на момент її смерті 23.08.2015 року.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року до участі в справі залучено Одеську міську раду в якості заінтересованої особи.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надала клопотання про відмову у прийнятті до розгляду в окремому провадженні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю. При цьому, пояснила, що у справі за заявою ОСОБА_1 наявний спір про право, а тому заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть розглядатися в порядку окремого провадження. Представник вказала, що заявник звернувся до суду із заявою з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на відсутності на теперішній час у даній справі спору про право, а тому заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1

Представник Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника ОМР.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, абз. 3 п. 7 Постанови передбачено, що для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_2 з метою підтвердити в наступному своє право користування житлом квартирою № 10 будинку № 29 по вул. Я. Гордієнко у м. Одесі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника та заінтересованої особи, та враховуючи положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд приходить до висновку, що у справі наявний спір про право, у зв'язку з чим, заява ОСОБА_1 встановлення факту спільного проживання однією сім'єю підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що клопотання представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови у прийнятті до розгляду в окремому провадженні заяви ОСОБА_1 викладено некоректно, так як враховуючи положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, на який посилається сам представник адміністрації, у разі виявлення під час розгляду справи, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відмова в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні можлива до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 235 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.