Ухвала суду № 55504425, 03.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/1012/15-ц 03.02.2016

Провадження №22-ц/784/319/16

справа № 476/1012/15-ц

провадження № 22-ц/784/319/2016

категорія39

У Х В А Л А

03 лютого2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності документа та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності документа та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 1710 грн. 68 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 21 січня 2016 року (а.с.287).

Між тим, у встановлений законом п'ятиденний строк, в тому числі з урахуванням семи днів поштопробігу представник третьої особи - ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4