Ухвала суду № 55504411, 04.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1133/15-ц 04.02.2016

Провадження №22-ц/784/527/16

Справа 483/1133/15-ц

Провадження № 22ц-/784/527/16

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання Заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа Регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса» про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та повернення земельної ділянки у власність держави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року у задоволені позову Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа Регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса» про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та повернення земельної ділянки у власність держави відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 22 січня 2016 року заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що в межах строку апеляційного оскарження прокуратура вже зверталася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Але ухвалою суду від 22 грудня 2015 року апеляційна скарга була повернута як неподана, через несплату судового збору. В звязку із відсутністю бюджетного фінансування у 2015 році, кошти для сплати судового збору на рахунок прокуратури Миколаївської області надійшли після 12 січня 2016 року, тому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги прокуратура змогла тільки 18 січня 2016 року. Враховуючи ці обставини, просили поновити строк.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання заступника прокурора Миколаївської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2015 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у задоволені позову Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа Регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса» про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та повернення земельної ділянки у власність держави відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, прокуратура Миколаївської області 29 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка була повернута апелянту ухвалою суду від 22 грудня 2015 року у звязку з несплатою судового збору.

22 січня 2016 року заступник прокурора Миколаївської області повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 19 жовтня 2015 року, сплативши при цьому судовий збір.

Враховуючи викладене, клопотання заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику прокурора Миколаївської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2