Ухвала суду № 55504364, 22.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1889/13 22.04.2013

Провадження №22-ц/784/1730/13

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативного підприємства Центральний ринок про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до кооперативного підприємства Центральний ринок про захист трудових прав задоволено. Постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді в КП Центральний ринок.

Додатковим рішенням того ж суду від 5 квітня 2013 року постановлено також стягнути з КП Центральний ринок на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13029 грн. 12 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Миколаївська обласна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі або ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 172 грн. 05 коп. (за одну вимогу немайнового (поновлення на роботі) 57,35 грн. та за одну вимогу майнового (стягнення середнього заробітку) характеру 114, 70 грн.).

Між тим, судовий збір сплачений лише в сумі 57 грн. 35 коп., а тому недоплачена сума складає 114 грн. 70 коп. (172,05-57,35).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 114 грн. 70 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2