Ухвала суду № 55503565, 02.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/4241/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/823/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Фінансова компанія «Ідея Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал» заборгованість за кредитним договором №176 від 22.08.2008 року у розмірі 2966617 грн. 68 коп. простроченої заборгованості по кредиту; 18373 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 21 грн. 85 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 17306 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

02.02.2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал»було подано до апеляційного суду письмову заяву, в якій позивач відмовляється від свого позову, просить прийняти таку відмову і закрити провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву позивача, в якій вказано, що наслідки відмови від позову представнику позивача відомі, та перевіривши повноваження представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст.306 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, відповідно до загальних правил, встановлених ст.ст. 174 та 205 цього Кодексу, подавши письмову або зробивши усну заяву.

У відповідності до ст.310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та подану позивачем письмову заяву про відмову від позову, оформлену у встановленому законом порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, у зв»язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 306, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» від позову.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року скасувати і провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3