Ухвала суду № 55503448, 04.02.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7906/15-к

1-кс/465/127/16

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

04.02.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., з участю секретаря судових засідань Попика А.Б., прокурора Сировця В.В., старшого слідчого Маскаль О.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Маскаль О.В. про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянин України, раніше судженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.02.2016р. старший слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Маскаль О.В., в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140080003669 від 06.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший слідчий посилається на те, що, 07.12.2015р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вказаному кримінальному провадження визнано усі зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, а тому прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, прокурор зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, оскільки сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Крім цього, 01.02.2016 із письмовою заявою у Франківський ВП звернувся потерпілий ОСОБА_5 про те, що 01.02.2016 перед початком проведення слідчої (розшукової) дії одночасного допиту декількох осіб, двоє невідомих осіб, перебуваючи на перетині вулиць Моршинська та Генерала Чупринки у м. Львові, підійшли до нього та погрожували фізичною розправою над ним, якщо він не забере заяву відносно ОСОБА_3 Саме через це ОСОБА_5 повністю змінив покази. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080000282 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

02.02.2016 року адвокату ОСОБА_2 було надано повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та матеріали кримінального провадження №12015140080003669 від 06 грудня 2016 року, для ознайомлення. Під час процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник підписав повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 02.02.2016 року. Приступивши до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. захисник заявив що не бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та покинув кабінет у якому проводилась процесуальна дія не підписавши протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого процесуальну дію не було закінчено, а тому, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник (кожен) заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що, підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування, просили застосувати особисте зобов'язання, оскільки є власником квартири: у АДРЕСА_2,а також має місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3, намірів ухилятися від суду немає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, то враховуючи те, що він є власником квартири, що за адресою: у АДРЕСА_2,а також має місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 - особисте зобов'язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілим ОСОБА_5;

4) не відвідувати місця, в яких продають алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов'язані з продажем спиртних напоїв на розлив).

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старший слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Маскаль О.В. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянин України, раніше судженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілим ОСОБА_5;

4) не відвідувати місця, в яких продають алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов'язані з продажем спиртних напоїв на розлив).

Строк дії покладених обов'язків до 05.03.2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_3 повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М.