Рішення № 55503169, 02.02.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9299/14-ц

пр.№ 2/464/129/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану, -

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної адміністрації №381 від 2 червня 2008 року „Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою частини горища", усунення перешкод у здійсненні права користування горищем, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 понесла також витрати у розмірі 4736 грн., пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи (висновок №867 від 12.08.2015 р., т.2 а.с.203-212, т.3 а.с.181-182).

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Заслухавши думку позивачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат та з відповідачів на користь позивача ОСОБА_3 стягнути в рівних частинах судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, пропорційно до задоволених двох з трьох позовних вимог у розмірі 3157,34 грн., по 631,47 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3157,34 грн., по 631,47 грн. з кожного з відповідачів.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.