Ухвала суду № 55503151, 28.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9009/15-ц

пр.№ 2/464/2583/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 9 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 9 листопада 2015 року про отримання грошової допомоги (пенсії).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2015 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у такій.

Вказана ухвала направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, 25 листопада 2015 року рекомендований лист з ухвалою суду, що направлявся за адресою, зазначеною у заяві, а саме, м. Львів Рудно, вул. Наливайка, 3, повернуто Сихівському районному суду м. Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім цього, 1 грудня 2015 року ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2015 року повторно скеровувалася заявнику.

Вимоги суду до цього часу заявником не виконано.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 9 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дулебко Н.І.