Ухвала суду № 55502309, 04.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/679/16-к

Провадження № 1-кс/461/586/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Нанівського В.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Нанівського В.І. про відсторонення від посади підозрюваного, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрогобич, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді оперуповноваженого Дрогобицького відділу поліції ГУ НУ у Львівській області, раніше не судимого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016140000000012 від 30.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області Нанівський В.І., звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 02.02.2016 р. ОСОБА_2 за затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та 03.02.2016 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_4; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 12 000 грн.; протоколом обшуку від 03.02.2016 р.; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході провадження досудового розслідування з'ясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області № 68 о/с від 07.11.2015 р., працює на посаді оперуповноваженого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та має спеціальне звання лейтенанта поліції.

Перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді оперуповноваженого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити чи підробити речі і документи, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора щодо внесеного ним клопотання, захисника, який клопотання заперечив, підозрюваного ОСОБА_2 який не заперечив щодо відсторонення його від займаної посади, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те, що такий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також з врахуванням змін до КК України згідно із Законом України №1698-VII від 14.10.2014 р. щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини, раніше не судимого, неодруженого, на утримані малолітніх чи не повнолітніх немає, однак перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_2 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а відтак вважаю, що клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області терміном на 2 місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 04 квітня 2016 року включно.

Обов'язок по контролюза виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Нанівського В.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк