Ухвала суду № 55502268, 02.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/7628/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.

Провадження №22-ц/778/463/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_2

при секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначав, що він працює на посаді завідуючого гастрохірургічного відділення Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» (далі КУ «ЗМБКЛ №9»).

01.10.2015 року наказом головного лікаря КУ «ЗМБКЛ №9» від 01.10.2015 року №510/01-15 р «Про підсумки реалізації Наказу головного лікаря від 30.07.2015 № 432/01- 15р «Про організацію обґрунтованості та доцільності госпіталізації планових хворих крім Хортицького, Ленінського і Запорізького району у гастрохірургічне відділення» йому було оголошено догану.

Із зазначеним Наказом він був ознайомлений 05.10.2015 року, з ним не погодився, про що зробив відповідний запис.

Позивач вважає, що Наказ в частині оголошення йому догани (пункт 3) протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Наказом головного лікаря КУ «ЗМБКЛ №9» від 30.07.2015 року № 432/01-15р. «Про організацію комісії по перевірці доцільності та обґрунтованості лікування планових хворих крім Хортицького, Ленінського та Запорізького районів в гастрохірургічному відділенні» було створено комісію для проведення перевірки обґрунтованості та доцільності лікування планових хворих не мешканців територіального обслуговування КУ «ЗМБКЛ №9» в гастрохірургічному відділенні за І півріччя.

За результатами проведеної перевірки комісією була складена довідка від 02.09.2015 року «Про результати комісійної перевірки про організацію обґрунтованості і доцільності госпіталізації планових хворих крім Хортицького, Ленінського і Запорізького районів у гастрохірургічному відділенні КУ«ЗМБКЛ №9».

Комісією за результатами перевірки установлені наступні правопорушення:

1.У всіх випадках має місце порушення порядку планової госпіталізації у відділення гастрохірургії.

2. У всіх випадках в напрямку на планову госпіталізацію відсутні підписи адміністрації КУ «ЗМБКЛ №9», крім історій №2170, № 881.

3. У медичних картках стаціонарних хворих №161, №678, №1834, №209 направлення на планову госпіталізацію відсутні.

4. Пацієнти госпіталізуються у відділення з порушенням профільності відділення (показання до госпіталізації), що є порушенням п.2.1 «Положення про гастрохірургічне відділення» КУ «ЗМБКЛ №9».

5. Хворі додатково обстежуються в КУ «ЗМБКЛ №9», що призводить до додаткового фінансового навантаження на КУ «ЗМБКЛ №9».

Комісія дійшла висновку, що у адміністрації КУ «ЗМБКЛ №9» є всі правові підстави для притягнення завідуючого гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ №9» до дисциплінарної відповідальності, що виражені у порушенні вимог наказів МОЗ України, що регламентують дотримання стандартів госпіталізації планових хворих у відділення гастрохірургії, враховуючи профільність відділення .

Із зазначеною довідкою позивач був ознайомлений 08.09.2015 року, з нею не погодився, про що зробив у ній відповідний запис.

Після ознайомлення із текстом вказаної довідки, 13.09.2015 року він надав головному лікарю КУ «ЗМБКЛ №9» письмові пояснення, в яких ним були викладені дані, що свідчать про відсутність фактичного матеріалу щодо будь-яких порушень законодавства України та нормативно-правових актів.

Вважає, що факти, наведені в Наказі, не можуть розглядатися в контексті оцінки якості його роботи, як такі, що не належать до його компетенції. Зокрема, оформлених хворих в стаціонарні відділення КУ «ЗМБКЛ №9» здійснюється співробітниками приймального відділення, які не підпорядковуються завідувачу гастрохірургічного відділення; контроль за госпіталізацією відповідно до п.2 «Инструкции о Порядке плановой госпитализации больных в стационары 9-ой клинической больницы» здійснюється заступником головного лікаря, що було зазначено в його заяві головному лікарю КУ«ЗМБКЛ №9» від 07.10.2015 року.

Вказує, що у порушення пунктів 2 та 4 наказу головного лікаря КУ«ЗМБКЛ №9» від 30.07.2015 року № 432/01-15р. «Про організацію комісії по перевірці доцільності та обґрунтованості лікування планових хворих окрім Хортицького, Ленінського та Запорізького районів в гастрохірургічному відділенні», згідно яких комісії було наказано провести перевірку історій хвороб в гастрохірургічному відділенні за І півріччя та підготувати письмову довідку з висновками та пропозиціями до 20.08.2015 року, комісія провела перевірку у вересні 2015 року та склала довідку за результатами проведеної перевірки 02.09.2015 року. Факт проведення перевірки у вересні 2015 підтверджується оскаржуваним Наказом, у другому абзаці якого зазначено: «У вересні 2015, з метою здійснення перевірки, дотримання вимог Інструкції про порядок планової госпіталізації, обґрунтованості та доцільності («пробільності») госпіталізації хворих, в гастрохірургічному відділенні, була здійснена перевірка, за результатами якої комісією були виявлені наступні правопорушення».

Вважає, що комісія всупереч вимогам наказу здійснила перевірку, по-перше, не у строки, встановлені наказом: у період з 30.07.2015 року до 20.08.2015 року, а в інші з 01 по 02 вересня 2015 року, по-друге, провела перевірку не протягом 3 тижнів згідно наказу, а протягом 2 днів, що ставить під сумнів всебічність, детальність та обєктивність проведеної перевірки.

Оскаржуваний Наказ було видано на підставі зазначеної довідки від 02.09.2015 року, проте зміст наказу не відповідає змісту вказаної довідки комісії від 02.09.2015 року.

Так, у пункті 1 Наказу зазначено, що при плановій госпіталізації у гастрохірургічне відділення лікарні, має місце порушення порядку госпіталізації у частині дотримання вимог пункту 7 «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні»; у пункті 2 Наказу вказано, що при плановій госпіталізації у гастрохірургічне відділення лікарні, має місце порушення порядку госпіталізації, у частині дотримання пунктів 1, 5 Інструкції про порядок планової госпіталізації.

Проте, комісією при проведенні перевірки не було зазначено про порушення пунктів 1, 5 та 7 «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні» та у довідці від 02.09.2015 року посилання на вказані пункти Інструкції відсутні.

Крім того, в у пунктах 1,2 та 3 оскаржуваного Наказу міститься деталізована інформація про встановлені правопорушення, проте зазначена інформація відсутня у довідці комісії від 02.09.2015 року.

Вважає, що відповідач, складаючи оскаржуваний Наказ, вийшов за межі висновків комісії за результатами проведеної перевірки, що містяться у довідці від 02.09.2015 року, тобто навів у його тексті склади дисциплінарних правопорушень із посиланням на пункти «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні», які не були виявлені комісією під час перевірки, що є підставою для скасування Наказу в частині оголошення йому догани.

Вказує, що в наказі про накладення дисциплінарного стягнення обовязково має бути посилання на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Проте, у пункті 3 Наказу зазначено, що йому оголошується догана за порушення «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні», без вказівки на конкретну норму, яка була ним порушена та вимог пункту 2.3. Положення про гастрохірургічне відділення, тоді як комісія встановила, що було порушено пункт 2.1. Положення про гастрохірургічне відділення.

Вважає, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Проте, довідка від 02.09.2015 року, на підставі якої був складений оскаржуваний Наказ, не містить жодних фактичних даних про те, коли саме (із зазначенням конкретної дати та місяця) ним були вчинені ті чи інші порушення трудової дисципліни. В оскаржуваному Наказі також відсутня конкретизація того, коли ним були вчинені відповідні проступки. У зв'язку із тим, що перевірка здійснювалася за І півріччя 2015 року, а Наказ був виданий 01.10.2015 року, тобто через 3 місяці після спливу періоду що перевірявся, відповідачем в оскаржуваному Наказі не доведено, що ним дисциплінарне стягнення накладено не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря КУ «ЗМБКЛ № 9» від 01.10.2015 року №510/01-15р. в частині, а саме пункт 3: «Завідуючому гастрохірургічного відділення ОСОБА_3 за порушення вимог Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні, вимог Положення про гастрохірургічне відділення (в частині порушень вимог п.2.3. непрофільної госпіталізації) оголосити догану».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ головного лікаря КУ «ЗМБКЛ № 9» від 01.10.2015 року №510/01-15р. «Про підсумки реалізації наказу головного лікаря від 30.07.2015 №432/01-15 «Про організацію обґрунтованості та доцільності госпіталізації планових хворих крім Хортицького, Ленінського і Запорізького району у гастрохірургічне відділення» в частині, а саме пункт 3: «Завідуючому гастрохірургічного відділення ОСОБА_3 за порушення вимог Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні, вимог Положення про гастрохірургічне відділення (в частині порушень вимог п.2.3. непрофільної госпіталізації) оголосити догану».

Стягнуто з КУ «ЗМБКЛ №9» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.»

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КУ «ЗМБКЛ №9» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, вирішити питання по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано, в тому числі, такий захід стягнення як догана.

Як розяснено у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» - при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно зясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Встановлено, що ОСОБА_3, працює на посаді завідуючого гастрохірургічного відділення Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9».

Основні завдання та функції діяльності гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ №9», а також права та обовязки, відповідальність завідуючого названого відділення визначені Положенням про гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ №9» ( а.с.19-21) , Посадовою Інструкцією завідувача відділенням гастрохіріргії ОСОБА_3 ( а.с.22-24).

Наказом головного лікаря КУ«ЗМБКЛ № 9» від 30.07.2015 року № 432/01-15р. «Про організацію комісії по перевірці доцільності та обґрунтованості лікування планових хворих окрім Хортицького, Ленінського та Запорізького районів в гастрохірургічному відділенні», організовано комісію, яка у період з 30.07.2015 року до 20.08.2015року мала здійснити відповідну перевірку ( а.с.9).

За результатами проведеної перевірки комісією була складена довідка від 02.09.2015 року «Про результати комісійної перевірки про організацію обґрунтованості і доцільності госпіталізації планових хворих крім Хортицького, Ленінського і Запорізького районів у гастрохірургічному відділенні КУ«ЗМБКЛ №9», де викладені виявлені комісією у відділені порушення ( а.с.10-12).

Наказом головного лікаря КУ «ЗМБКЛ №9» від 01.10.2015 року №510/01-15 р «Про підсумки реалізації Наказу головного лікаря від 30.07.2015 № 432/01- 15р «Про організацію обґрунтованості та доцільності госпіталізації планових хворих крім Хортицького, Ленінського і Запорізького району у гастрохірургічне відділення» ОСОБА_3, було оголошено догану ( а.с.7-8).

Як вбачається зі змісту Наказу від 01.10.2015 року №510/01-15 р були виявлені комісією наступні правопорушення: при плановій госпіталізації у гастрохірургічне відділення лікарні, має місце порушення порядку госпіталізації у частині дотримання вимог пункту 7 «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні», у частині дотримання пунктів 1, 5 названої Інструкції, а також зазначено про порушення п.2.1 Положення про гастрохірургічне відділення КУ «ЗМБКЛ №9» (непрофільна госпіталізація).

Дисциплінарне стягнення щодо ОСОБА_3 застосовано за порушення вимог «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні» та вимог п.2.3 (непрофільної госпіталізації) Положення про гастрохірургічне відділення КУ «ЗМБКЛ №9» ( п.3 наказу а.с.8 зворот)

Відповідно до п.2 «Інструкції про порядок планової госпіталізації хворих у стаціонари 9-ї клінічної лікарні»заступник головного лікаря по лікувальній роботі забезпечує постійний контроль за правилами і раціональним використанням коєчного фонду та за каналами госпіталізації.

Отже, оформлення хворих в стаціонарні відділення КУ «ЗМБКЛ №9» здійснюється співробітниками приймального відділення, які не підпорядковуються завідувачу гастрохірургічного відділення, а контроль за госпіталізацією здійснюється заступником головного лікаря .

Розділом 1 Положення про гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ №9» визначено, що на базі гастрохірургічного відділення працює кафедра хірургії і проктології ЗМАПО ( а.с.19-21).

Між КУ «ЗМБКЛ №9» та державним закладом «Запорізька медична академія післядипломної освіти МОЗ України» укладена 12.02.2013 року Угода № 23 про співпрацю з організації та діяльності клінік на базі клінічного лікувально - профілактичного закладу охорони здоровя та Положення про Хірургічну клініку від 24.10.2014 року, якими встановлені форми взаємодії, права, обовязати, відповідальность при здійсненні однопрофільності кафедр та напрямки співпраці з відділенням клінічного закладу КУ «ЗМБКЛ №9» для надання медичної допомоги та наукової і навчально-виховної роботи ( а.с.26-28, 29-32).

При дослідженні судом першої інстанції медичних карток на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що їх госпіталізували лікарі кафедри хірургічної клініки відповідно до Угоди № 23 про співпрацю з організації та діяльності клінік на базі клінічного лікувально- профілактичного закладу охорони здоровя, та Положення про Хірургічну клініку від 24.10.2014 року а тому позивач не приймав участі в їх госпіталізації.

Дані обставини не заперечував представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, підтвердив той факт, що у медичних картках хворих, які були предметом перевірки комісією, містилися направлення, оформлені відповідно до вищеназваної Угоди № 23 та Положення, а також пояснив, що питання правомірності дій працівників приймального відділення стосовно оформлення хворих в стаціонарні відділення КУ «ЗМБКЛ №9» до теперішнього часу не вирішувалось.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Однак, ані у довідці від 02.09.2015 року, на підставі якої був складений оскаржуваний Наказ від 01.10.2015 року №510/01-15 р, ані сам Наказ не містять жодних фактичних даних про те, коли саме (із зазначенням конкретної дати та місяця) позивачем були вчинені ті чи інші порушення трудової дисципліни із наведенням пунктів нормативних актів, якими визначені його повноваження та невиконання яких перебувають у безпосередньому звязку з встановленим правопорушеннями.

Отже, твердження апеляційної скарги, що місцевий суд може самостійно визначити день вчинення проступку позивачем, оскільки перевірка проводилась за 1 півріччя 2015 року, є неприйнятними.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції повно, всебічно зясував фактичні обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх позовних вимог і заперечень та дійшов обґрунтованого висновку про те, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання трудових обовязків здійснено з порушенням вимог ст.. 147, 149 КЗпП України, оскільки факти, наведені в Наказі головного лікаря Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна лікарня № 9» від 01.10.2015 р. № 510/01-15 року «Про підсумки реалізації Наказу головного лікаря від 30.07.2015 № 432/01-15 «Про організацію обґрунтованості та доцільності госпіталізації планових хворих крім Хортицького, Ленінського і Запорізького району у гастрохірургічне відділення», не можуть розглядатися в контексті оцінки якості роботи позивача, як такі, що не належать до його компетенції, а тому відсутній склад дисциплінарного проступку.

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Будь - яких інших належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, передбачених статтями 57,58,59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст.309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі є повторенням обставин, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції.

Виходячи з вимог змагальності сторін, обовязків доказування і подання доказів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо відсутності у діях ОСОБА_3 порушення норм трудового законодавства. Підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: