Вирок № 55501736, 04.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2016

Справа № 320/4843/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора Обуховського О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140006039 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 Даніла ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України при наступних обставинах.

24.06.2014, відповідно до трудового договору № 08561400523, ОСОБА_2 прийнятий на посаду менеджера з продажу до фізичної особи-підприємця І щук ОСОБА_3 посадової інструкції, підписаної ОСОБА_2, та договору про повну матеріальну відповідальність від 24.06.2014, менеджер з продажу є матеріально-відповідальною особою та зобов'язаний здійснювати контроль над рівнем кредиту і дебіторської заборгованості, приймати від контрагентів оплату за договорами у відповідності до закріпленої території з внесенням грошових коштів до каси.

Так, у період часу з 13.11.2014 по 16.12.2014, ОСОБА_2, маючи умисел на привласнення ввіреного йому чужого майна, діючи із корисливих мотивів, в ході виконання свої функціональних обов'язків менеджера з продажу ФО-П ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно у вигляді грошових коштів, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 24.06.2014, діючи на підставі посадової інструкції менеджера з продаж) та обслуговуючи контрагентів ФО-П ОСОБА_111, у відповідності до закріпленої за ним території у Мелітопольському, Якимівському, Веселівському, Чернігівському, Приазовському, Приморському районах Запорізької області та смт. Верхній Рогачик Херсонської області, отримав грошові кошти у якості оплати за поставлену продукцію відповідно до договорів від наступних контрагентів ФОП ОСОБА_1, а саме:ФОП ОСОБА_4 у сумі 111 гривень 40 копійок,ФОП ОСОБА_5 у сумі 164 гривні 80 копійок,ФОП Кондрашов 10.А. у сумі 891 гривня 95 копійок,ФОП ОСОБА_6 у сумі 367 гривень 90 копійок,ФОП ОСОБА_7 у сумі 631 гривня 15 копійок,ФОП ОСОБА_8 у сумі 185 гривень 95 копійок,ФОП ОСОБА_9 у сумі 179 гривень 20 копійок,ФОП ОСОБА_10 у сумі 132 гривні 73 копійки,ФОП ОСОБА_11 у сумі 2301 гривня 3 1 копійка,ФОП ОСОБА_12 у сумі 102 гривні ЗО копійок,ФОП ОСОБА_13 у сумі 253 гривні 10 копійок,ФОП ОСОБА_14 у сумі 367 гривень 80 копійок,ФОП ОСОБА_15 у сумі 275 гривень 85копійок,ФОП ОСОБА_16 у сумі 1544 гривні 40 копійок,ФОП ОСОБА_17 у сумі 432 гривні 53 копійки,ФОП ОСОБА_18 у сумі 1165 гривень 86 копійок,ФОП ОСОБА_19 у сумі 199 гривень 95 копійок,ФОП ОСОБА_20 у сумі 1 74 гривні 41 копійка,ФОП ОСОБА_21 у сумі 330 гривень 82 копійки, а всього на загальну суму 9813 гривень 41 копійка, які привласнив собі, не внісши їх до каси, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_1 майнову шкоду на вищевказану суму..

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив привласненні чужого майна, ввіреного особі, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що дійсно 13.11.2014 по 16.12.2014, він в ході виконання своїх функціональних обов'язків менеджера з продажу ФОП ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно у вигляді грошових коштів, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 24.06.2014, діючи на підставі посадової інструкції менеджера з продаж) та обслуговуючи контрагентів ФО-П ОСОБА_1, у відповідності до закріпленої за ним території у Мелітопольському, Якимівському, Веселівському, Чернігівському, Приазовському, Приморському районах Запорізької області та смт. Верхній Рогачик Херсонської області, отримав грошові кошти у якості оплати за поставлену продукцію відповідно до договорів від контрагентів ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 9813 гривень 41 копійка, які привласнив собі, не внісши їх до каси. Зазначив, що вчинив вказаний злочин у звязку із недостатністю коштів для утримання своєї родини. В ході судового розгляду справи добровільно сплатив 2500 гривень. . Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7313,41грн. визнав повністю, але у звязку з скрутним матеріальним становищем просив розстрочити відшкодування заявленої потерпілим матеріальної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7313,41грн.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутностізаперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Проти розстрочення відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди заперечив, посилаючись на відсутність для цього підстав. На призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильнокваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як привласненні чужого майна, ввіреного особі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимогист. 65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1ст.191 КК України, ступінь тяжкості злочину, який відповідно дост.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння, із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. У звязку з відсутністю підстав для розстрочки сплати потерпілій матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне не розстрочуватисплатуматеріальної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України , суд

ЗАСУДИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 32/280, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, майнову шкоду у розмірі 7313 (сім тисяч триста тридцять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави витрати на проведення експертизи №28 від 29.04.2015 по кримінальному провадженню № 12014080140006039 в розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна)грн. 40коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; ОСОБА_17 банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази:

*розписки про отримання коштів від ФО-П ОСОБА_22: № 62/010 від 04.11.2014 па отриману суму у розмірі 173 гривні ЗО копійок, № 62/047 від 11.11.2014 на отриману суму у розмірі 300 гривень 00 копійок, № 62/028 від 25.11.2014 на отриману суму у розмірі 298 гривень 50 копійок залишити в матеріалах кримінального провадження;

*розписки про отримання коштів від ФО-П ОСОБА_15: № 62/010 від 21.11.2014 на отриману суму у розмірі 430 гривень 40 копійок, № 62/098 від 05.12.2014 на отриману суму у розмірі 100 гривень 20 копійок, №62/035 від 12.12.2014 на отриману суму у розмірі 505 гривень 35 копійок - залишити в матеріалах кримінального провадження;

*розписка про отримання коштів від ФО-П ОСОБА_21: № 62/067 від 31.11.2014 на отриману суму у розмірі 137 гривень 34 копійок та видаткова накладна на ім'я ФО-П ОСОБА_21 № ИО-0063998 від 31.10.2014 на загальну суму 137 гривень 34 копійки - залишити в матеріалах кримінального провадження;

*видаткова накладна па ім'я ФО-П ОСОБА_19: № ИО-0067951 від 05.12.2014 на суму 199 гривень 95 копійок - залишити в матеріалах кримінального провадження;

*видаткові накладні на ім'я ФО-П ОСОБА_18: № ИО-0065566 від 14.11.2014 па загальну суму 272 гривні 68 копійок, № ИО-0065565 від 14.11.2014 на загальну суму 179 гривень 28 копійок, № ИО-0065564 від 14.11.2014 на загальну суму 713 гривень 90 копійок - залишити в матеріалах кримінального провадження;

*розписки про отримання коштів від ФО-П ОСОБА_12: № 62/057 від 12.1 1.2014 на отриману суму у розмірі 314 гривень 65 копійок, № 62/042 від 26.11.2014 на отриману суму у розмірі 455 гривень 60 копійок - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зошит про облік отримання грошових коштів ФО-П ОСОБА_12, у якому містяться дані про отримання ОСОБА_2 коштів від ФО-П ОСОБА_12 за період часу з 03.09.2014 по 03.12.2014 - переданий до камери зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №198-41/4120 повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко