Постанова № 55501662, 26.01.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.01.2016 Справа № 334/11778/13-а

Провадження № 2-а/334/15/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій щодо неправильного вирахування стажу для призначення пільгової пенсії протиправними, скасування рішення засідання комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсійта зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позову зазначив , що він працював на різних підприємствах, в т.ч. з 01.03.1984 р. по 25.11.1994 р. на ЗВО «Арматуробудування», на час подання позову ПАТ «Запорізький арматурний завод»,заливником металу в чавуноливарному цеху. Ця професія віднесена до Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

В вересні 2013 року він звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах та надав документи на підтвердження пільгового стажу на зазначеному підприємстві. Однак, рішенням № 281 від 14.11.2013 року засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років, через не зарахування до пільгового стажу період праці з 01.03.1984 р. по 03.02.1994 р. на ЗВО «Арматуробудування».

Вважає дії ОСОБА_2 протиправним, оскільки усі вищевказані періоди роботи зазначені у його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії та яка згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неправильного вирахування пільгового стажу при призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Визнати протиправним та скасувати Рішення засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 281 від 14.11.2013 р. в частини відмови зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у ЗВОі «Арматуробудування» з 01.03.1984 р. по 04.02.1994 р., зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя зарахувати йому. на підставі даних трудової книжки, період роботи з 01.03.1984 р. по 04.02.1994 р. до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести відповідний перерахунок для призначення йому пенсії, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 10.08.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги щодо відсутності у позивача підстав для зарахування до пільгового стажу період часу з 01.03.1984 року по 01.05.1984 року в якості учня заливника металу. В іншій частині позовні вимоги підтримала. Додала, що всі намагання отримати на ПАТ «Запорізький арматурний завод» уточнюючу довідку щодо характеру та умов виконання робіт за 01.03.1984 р. по 03.02.1994 р. не дали позитивного результату через небажання посадових осіб підприємства спілкуватися з колишніми працівниками заводу. Також додала витяг з наказу по ВАТ «Запорізький арматурний завод» про результати атестації робочих місць за умовами праці від 13.02.1995 року №28 з додатками, відповідно до якого робоче місце - заливник металу в чавунолітейному цеху є таким, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до Списку №1.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову та надала до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Представник ПАТ «Запорізький арматурний завод» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1, відповідно до трудової книжки 01.03.1984 р. був прийнятий на роботу учнем заливника в чавуноливарному цех, (наказ № 87 від 28.02.1984 р.) та 05.05.1984 р. в тому же цеху йому було присвоєно 1 розряд заливника металу (наказ № 251 від 14.05.1984 р.) на ЗВО «Арматуробудування». 25.11.1994 р. був звільнений за згодою сторін з ВАТ «Запорізький арматурний завод» (наказ № 547 від 28.11.1994 р.) за професією заливника металу в чавуноливарному цеху на ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Данні про перевід позивача з ЗВО "Арматуробудування" на ВАТ "Запорізький арматурний завод " в трудовій книжці відсутні..

08 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав відповідачу трудову книжку, довідки: ПАТ «Запорізький арматурний завод» від 02.09.2013 року № 539, якою підтверджено пільговий стаж робити за Списком № 1 з 04.02.1994 р. по 25.11.1994 р.; ТОВ «Бістар 3000» від 31.07.2013 року, якою підтверджено пільговий стаж роботи за Списком № 1 з 17.10.2005 року по 30.06.2006 року; ТОВ «Бістар 3000» від 31.07.2013 року, якою підтверджено пільговий стаж роботи за Списком № 1 з 03.07.2006 року по 31.12.2012 року; ТОВ «Бістар 3000» від 31.07.2013 року, якою підтверджено пільговий стаж роботи за Списком № 1 з 31.10.2012 року по 31.07.2013 року.

Актом № 309 від 13.12.2014 року зустрічної перевірки достовірності пільгової довідки та факту роботи на підприємстві ПАТ «Запорізький арматурний завод» ОСОБА_1 була проведена зустрічна перевірка достовірності довідки від 02.09.2013 року № 539. Перевіркою встановлено, що згідно особової справи та наказів по підприємству ОСОБА_1 працював в ПАТ «Запорізький арматурний завод» з 04.02.1994 р. (наказ від 28.01.1994р. №104) по 25.11.1994 р. (наказ від 28.11.1994 р. № 547) за професією заливника металу в ливарному цеху. Згідно табелів обліку робочого часу фактично ОСОБА_1 за період з 04.02.1994 р. по 25.11.1994 р. було відпрацьовано 171 день. Довідка від 02.09.2013 року № 539, видана ПАТ «Запорізький арматурний завод» на підставі первинних документів, які підтверджують назву професії, пільговий характер робіт, виконуваних ОСОБА_1, відповідає нормам чинного законодавства. В наданих документах виправлень, дописок не виявлено. За період з 01.03.1984 р. по 03.02.1994 р. не підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та не надано даних про результати атестації робочих місць на ЗВО «Арматуробудування» (ВАТ «Запорізький арматурний завод).

Рішенням № 281 від 14.11.2013 року засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності 10 років пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт,професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Листом архівного відділу Запорізької міської ради від 07.10.2013 року за № К-1961/19 повідомлено, що документи ЗВО «Арматуробудування» на зберігання до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає можливості.

Довідкою архівного відділу Запорізької міської ради від 21.12.2015 року повідомлено позивача про те, що до архівного відділу документів з особового складу ЗВО «Арматуро будування» , ПАТ «Запорізький арматурний завод» станом на 21.12.2015 року на зберігання не надходили.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 цього Порядку, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.п.З, 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом № 383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України (надалі Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року.

П.4.3 даного Порядку вказано, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу , який дає право а пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці до дати видання наказу на підприємстві про результати проведеної атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

Під час судового слідства стороною позивача наданий приказ №28 від 13.02.1995 року мовою оригінала « О результатах аттестации робочих мест по условиям труда для определения права работников на льготноеобеспечение», підписаний головою правління ВАТ «Запорізький арматурний завод», відповідно до додатку до якого робоче місце 010207,010309 заливникметалу в чавунолітейному цеху віднесено до такого, яке дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 01.03.1984 р. був прийнятий на роботу учнем заливника в чавуноливарному цех та 05.05.1984 р. в тому же цеху йому було присвоєно 1 розряд заливника металу на ЗВО «Арматуробудування». 25.11.1994 р. був звільнений за згодою сторін з ВАТ «Запорізький арматурний завод» за професією заливника металу в чавуноливарному цеху на ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Крім того, в судовому засіданні представник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя пояснила суду, що ПАТ «Запорізький арматурний завод» при зустрічній перевірці надав тільки частково документи. Так, не було надано документи за в період з 01.03.1984 р. по 03.02.1994 р.,. коли позивач працював на ЗВО «Арматуробудування», оскільки на даний час ці документи відсутні, також не було надано особової справи ОСОБА_1 з наказом від 28.01.1994 р. щодо прийняття на роботу саме на ПАТ «Запорізький арматурний завод». Тому ОСОБА_2 посилається на те, що відсутні відомості про входження ПАТ «Запорізький арматурний завод» до ВО « Запоріжарматура « (ЗВО «Арматуробудування» , а тому відомості періоду праці ОСОБА_1 з 01.05.1984 року , вказані в трудовій книжки не можуть бути прийняти до зарахування до пільгового стажу та потребують додаткової довідки, відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Але з вказаними висновками відповідача погодитися не можна, бо вони спростовуються фактами, встановленими судовими рішеннями. Так, ухвалоюВищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року у справі №№К/800/33215/14, К/800/17856/14 встановлено, що «з 22.10.1975 року і до 23.12.1993 року Запорізький арматурний завод входив до складу ВО« Запоріжарматура « (ЗВО «Арматуробудування», бо на той час не існувало ВАТ «ЗТЗ» , і це підприємство виникло на базі Запорізького арматурного заводу на підставі наказу Мінмашпрома від 28.01.1994 року №104 і вже з 1994 року Запорізький арматурний завод продовжив свою діяльність як самостійне державне підприємство, у подальшому як ВТА «ЗТЗ», яке на сьогодні володіє всіма архівними документами».

Тобто суд приходить до переконання, що відповідачем не спростовано факт того, що позивач, починаючи з березня 1984 року по 04.02.1994 року працював на одному і тому же підприємстві та робочому місці, за одних і тих умовах праці, що також підтверджено результатами атестації.

Окрім того, судом зясовано, що позивачем вичерпані всі можливості отримання уточнюючої довідки у ПАТ «Запорізький арматурний завод», яке згідно висновків вищевказаного судового рішення Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року володіє всіма архівними документами, але з невідомих підстав відмовляється визнати вказані обставини та видати працівникам відповідні довідки, які б підтверджували пільговий стаж або його відсутність.

Суд приходить до переконання, що УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя необґрунтовано і безпідставно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки позивачем разом із заявою було надано трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах і це підтверджено саме записами у трудовій книжці та результатами атестації робочого місця позивача, тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним.

Додатково слід зазначити, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, який зазначає про відсутність відомостей про зайнятість позивача повний робочий день, повинен був надати суду такі докази. Крім того, це не було підставою для прийняття оскарженого рішення відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 08.11.2013 р. звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя за призначенням йому пенсії та надав всі документи для її нарахування, суд дійшов висновку, що у відповідача, відповідно до наданих доказів, не було законних підстав для відмови щодо призначення йому пенсії за Списком № 1, тому позовні вимоги, щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України , ст. ст. 6, 9. 17-18, 69-71, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 13. 62. 81. 83, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неправильного вирахування стажу при призначенні ОСОБА_1 - пільгової пенсії.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 281 від 14.11.2013 р. засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в частини відмови зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у Запорізькому Виробничому Обєднанні «Арматуробудування» з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Запорізькому Виробничому Обєднанні «Арматуробудування» з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р. до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести відповідний перерахунок для призначення пенсії.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 10.08.2013 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Колесник С. Г.