Єдиний унікальний номер 264/1135/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/217/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодилась заінтересована особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 та 26.01.2016р. через свого представника ОСОБА_3 поштою надіслав апеляційну скаргу, яка 04.02.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з подальшими змінами від 03.09.2015 № 670-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі даної апеляційної скарги заявнику ОСОБА_3 необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп. (243,6?110%=267,96) за наступними реквізитами:
на розрахунковий рахунок 31212206780015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)» (ознака 80)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37868870, отримувач: Артемівське УК /м. Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду де розглядається справа) ЄДРПОУ 02891428.
У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом Апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Судове рішення № 55500586, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/1135/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: