Ухвала суду № 55500543, 29.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/223/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за зведеним виконавчим провадженням № 38698504 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за зведеним виконавчим провадженням № 38698504 ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України таке подання має бути погоджене з начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5.23 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, погодження проектів документів оформляється грифом. Гриф погодження ставиться нижче підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово "ПОГОДЖЕНО" (без лапок), найменування посади особи (включаючи найменування установи), з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціали, прізвище та дату погодження.

В розглядуваному поданні гриф погодження оформлений з порушенням наведених вимог діловодства: відсутня дата погодження; не зазначено повне найменування посади особи, що здійснює погодження.

Згідно з підпунктом 12.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Суддя не бере до уваги посилання посадових осіб територіального органу ДВС на встановлення безвізового режиму між країнами СНД, оскільки у поданні фактично ставиться питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до будь-якої держави.

Розглядуване подання не відповідає наведеним вимогам Інструкції, крім того, містить клопотання «встановити тимчасове обмеження у праві виїзду у відношенні громадянина України ОСОБА_2 за кордон, до виконання зобовязань, покладених виконавчим документом», що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (підпункт 12.1.5 вказаної Інструкції). Але до розглядуваного подання державним виконавцем не додано доказів такого повідомлення боржника.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи. Отже, закон повязує необхідність такого звернення державного виконавця саме із фактом ухилення боржника від виконання зобовязань. Натомість до розглядуваного подання не додані докази, які б підтверджували факт такого ухилення, відсутнє документальне підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.

Розглядуване подання містить вказівку про відсутність у боржника ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна, проте органом ДВС не надані будь-які документи стосовно перевірки державним виконавцем наявності рухомого майна за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1.

Посадові особи територіального органу ДВС мотивують нездійснення перевірки майнового стану боржника за місцем постійного проживання «відсутністю реалізації майна на території Донецької та Луганської області у звязку з проведенням АТО». Однак такі твердження не можуть бути взяті до уваги через наступне.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Донецьк Донецької області. В переліку таких населених пунктів у чинній на теперішній час редакції відсутнє «м. Красний Лиман Донецької області».

Відповідно до п. 5.31 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, під час виготовлення копії документів виконавчого провадження текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу;відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа; напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

До подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за зведеним виконавчим провадженням № 38698504 ОСОБА_2 посадовими особами органу ДВС надані копії документів виконавчого провадження, які не відповідають наведеним приписам Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Окремі копії документів взагалі не засвідчені..

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.;у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема,вимоги та обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, перелік документів, які додаються до заяви.

З наведеного вбачається необхідність застосування до подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за зведеним виконавчим провадженням № 38698504 ОСОБА_2 наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121,377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за зведеним виконавчим провадженням № 38698504 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк до 02 лютого 2016 року (пять днів з дня отримання органом ДВС копії цієї ухвали) для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк подання підлягає поверненню.

Суддя -