Ухвала суду № 55500303, 01.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/521/16-к

Провадження №1-кс/265/175/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Виноградової Д.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Виноградової Д.Г. по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050000000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Виноградової Д.Г., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Калюжною Т., по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050000000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про призначення документальної позапланової перевірки.

У вказаному клопотанні, слідчий просила зобов'язати ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька ГУ ДФС у Донецькій області провести у період з 03.02.2016 року по 13.02.2016 року документальну позапланову перевірку ТОВ «Український рітейл» (код ЄДРПОУ 34604386) з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання та оцінивши у сукупності надані докази, виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В той же час, глава 20 «Слідчі (розшукові) дії» та глава 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України не передбачає такого виду слідчої або негласної слідчої дії як призначення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Тобто, розділ ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України, також не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, як призначення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч 2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, оскільки положення КПК України не передбачають такого види слідчої дії або заходу забезпечення кримінального провадження, як призначення документальної позапланової перевірки, а також не містять форми та порядку розгляду таких клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою дотримання законності під час кримінального провадження, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9, 93, 131 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Виноградової Д.Г. по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050000000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про призначення документальної позапланової перевірки - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна