Ухвала суду № 55499050, 11.08.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8014/14-к

Провадження №1-кс/263/1160/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., при секретарі Грачової О.Ю., за участі прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, внесене у кримінальному провадженні №22014050000000096 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014050000000096 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №22014050000000096 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України в ході проведення обшуку автомобілю НОМЕР_1, номер кузову JF1SG5LE57G117192, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у перчаточному ящику («бардачку») зазначеного автомобіля були виявлені та вилучені предмети, зовні схожі на бойові припаси - патрони калібру 9 мм до вогнепальної зброї у кількості 16 одиниць.

Згідно висновку балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області № 453 від 09 серпня 2014 року, 16 патронів вилучених 08.08.2014 року в ході обшуку автомобілю НОМЕР_2, номер кузову JF1SG5LE57G117192, яким фактично користується громадянин ОСОБА_4, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм центрального бою пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), Стечкіна (АПС) та ін., та придатні для здійснення пострілу. Зазначені бойові припаси до вогнепальної зброї ОСОБА_4 незаконно зберігав у вказаному автомобілі на порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зі змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 1999 року № 292, а саме за відсутності відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї, виданого компетентними органами Міністерства внутрішніх справ України

Крім того, в ході зазначеного обшуку в перчаточному ящику («бардачку») вказаного автомобіля були виявлені та вилучені два предмети, зовні схожі на корпус ручної гранати РГД-5, та два предмети, зовні схожі на запал до ручної гранати. Згідно висновку вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області № 108 від 09 серпня 2014 року, надані на експертизу предмети вірогідно є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (2 одиниці) виготовленим промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності тротилом масою 100-115г.; уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (2 одиниці), виготовленим промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження даних запалів вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю і тетрил.

У своїй сукупності корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ є наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, що відноситься до категорії бойових припасів. Зазначені бойові припаси ОСОБА_4 незаконно зберігав у вказаному автомобілі на порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, оскільки згідно п. 1 Додатку № 1 до вказаної Постанови Верховної Ради України боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян.

Зазначені боєприпаси ОСОБА_4 (точна дата та час органами досудового слідства не встановлені) незаконно зберігав у автомобілі НОМЕР_3, номер кузову JF1SG5LE57G117192, яким він фактично користується.

08 серпня 2014 року в ході обшуку автомобіля НОМЕР_3, номер кузову JF1SG5LE57G117192, яким фактично користується ОСОБА_4, проведеного слідчим відділом Управління Служби безпеки України, виявлено та вилучено вищезазначені боєприпаси 16 патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм центрального бою пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), Стечкіна (АПС) та ін., 2 корпуса наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5 виготовлених промисловим (заводським) способом, 2 уніфікованих запала до ручної гранати, модернізованих, дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10 серпня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що на даний час органом досудового слідства не встановлені обставини придбання та наміри використання вищезазначених боєприпасів, а також не встановлені інші причетні до вчинення даного злочину особи, у тому числі з числа представників терористичної організації «Донецька народна республіка», що у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів, не повязаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_4 з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий обгрунтовує вилученим в ході огляду місця події 08.08.2014 року, вилученими у ході обшуку 08.08.2014 року автомобіля, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №108 від 09.08.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №453 від 09.08.2014 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, при цьому прокурор просив тримати підозрюваного під вартою в слідчому ізоляторі Управління СБ України в м. Києві.

Підозрюваний вину в предявленій підозрі не визнав повністю.

Його захисник заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та тим паче тримати під вартою підозрюваного в слідчому ізоляторі Управління СБ України в м. Києві, посилаючи на те, що вина підозрюваного не доказана, та сама підозра будується на припущеннях та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що подане клопотання про підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.83 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не мешкає за адресою, за якою зареєстроване місце його проживання, та може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, спілкується з активним членом терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_5

Також суду бере до уваги те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде в змозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи що вилучені в ході обшуку автомобілю ОСОБА_4, гранати РГД-5 які за своїм цільовим призначенням є гранатами наступальної дії, призначаються для

ураження живої сили та нанесення тілесних ушкоджень під час вибуху, існує велика вірогідність що ОСОБА_4 на волі зберігаються аналогічні бойові припаси, які у разі обрання запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі, можуть бути використані останнім для ураження живої сили та нанесення тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що слідчий зазначає, що боєприпаси, а саме 16 патронів, а також 2 корпуса наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5 виготовлених промисловим (заводським) способом, 2 уніфікованих запала до ручної гранати, модернізованих, дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлені промисловим способом, які за своєю сукупністю є наступальними осколковими гранатами типу РГД-5, та були виявлені та вилучені у ході обшуку 08.08.2014 автомобіля НОМЕР_3, номер кузову JF1SG5LE57G117192, яким фактично користується ОСОБА_4, які за своїм цільовим призначенням передбачені для знищення живої сили противника, що є погрозою для застосування насильства у відношенні невизначеної кількості людей - представників органів влади, правоохоронних органів та сторонніх осіб, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 197, 205 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, внесене у кримінальному провадженні №22014050000000096 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який має вищу освіту, одруженого, має двох дітей, співробітника Управління СБ України в Донецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою Донецька область, Першотравневий район с. Іллічівське, вул. Совєтська, буд.10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління СБ України в м. Києві, строком на 60 днів, до 08 жовтня 2014 року до 15-55 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Помогайбо