Ухвала суду № 55498444, 05.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

05.12.2013

Справа №263/11820/13-ц

Провадження №2/263/4285/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до відповідача суду з даним позовом, яким просить суд стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк», матеріальну шкоду в розмірі 799 300,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., яка була завдана позивача в результаті укладання з відповідачем в особі директора Маріупольської філії ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2, договору про спеціальний строковий вклад, на виконання умов якого позивач поклав на рахунок банку 100 000 доларів США на строк одного року з виплатою 18% річних щомісячно.

В ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи, для встановлення чи виконано підпис у договорі від 01.01.2001 року ОСОБА_4 чи іншою особою, призначивши її проведення експертам Донецького НДІСЕ. Посилаючись на те, що доказом у справі є даний договір від 01.01.2001 року, при цьому візуально підпис ОСОБА_4 на договорі значно відрізняється від його підпису на позивній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду, проте зауважив, що у разі його задоволення просить провадження даної експертизи доручити експертам НІЕКЦ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, з метою своєчасного розгляду цивільної справи.

Треті особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши думку сторін та приймаючи до уваги, що для вирішення суперечки по суті, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання частково, призначивши її проведення експертам НІЕКЦ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, з метою запобігання затягуванню судового процесу та оскільки кваліфікація даних експертів у суду не викладає сумніви, при цьому суд враховує також те, що останні будуть попереджені про кримінальну відповідальність за правильність проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 судової - почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам НІЕКЦ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи виконано підпис у графі «Вкладчик» в договорі про спеціальний строковий вклад №133 від 01.01.2001 року (розташований в матеріалах цивільної справи (провадження№2/263/4285/2013) а.с.53) самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

Платню за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ «Приват Банк».

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи (провадження№2/263/4285/2013), зразки вільного підпису ОСОБА_1, розташовані в матеріалах вищевказаної цивільної справи а.с.54, зразки експерементального підпису ОСОБА_1, розташовані в матеріалах цивільної справи а.с.55-59.

Висновок експерту дозволити викласти російською мовою.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити, до отримання висновку експерта.

Суддя: В.О. Помогайбо