Ухвала суду № 55497915, 10.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/57/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд розподілити сумісне нажито майно подружжя, а саме: легковий автомобіля НОМЕР_1 та нежитлове приміщення №76 (обєкту незавершеного будівництва, вбудованого в багатоквартирний будинок № 4 у Азовському ЖМС в м. Маріуполі виділити ОСОБА_1, а легковий автомобіль НОМЕР_2, трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, всі меблі та побутові приналежності виділити ОСОБА_2

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, яким просить суд розподілити сумісно нажито майно: нежитлове приміщення №76 (обєкту незавершеного будівництва, вбудованого в багатоквартирний будинок № 4 у Азовському ЖМС в м. Маріуполі, легковий автомобіль НОМЕР_2, трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_2, перевівши боргові зобовязання за кредитним договорам № 38 ДС/082/К 02/2007-А клн від 01.03.2007 року та заставні зобовязання за договором № 38 ДС/040/1102/2007-А клн від 01.03.2007 року на ОСОБА_2. також визнати за ОСОБА_2 права власності на ? частину частки ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ Етна, зобовязавши державний реєстратор реєструвати ОСОБА_2 учасником ТОВ Етна; ОСОБА_1 виділити легковий автомобіля НОМЕР_1, визнати право власності на 33,1 % статутного фонду ТОВ Етна, визнати за ним право власності на1/5 частку статутного фонду ТОВ Тібет; також просить включити до сумісно нажитого майна 1/5 частину будівлі, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул.. Котлревського, 3, розподіливши її порівну, 500 000 грн., які ОСОБА_1 сплатив за рахунок кредитного зобовязання ТОВ Етна, які були зняти з особистого рахунку ОСОБА_2, стягнувши 225 000 грн., на користь останньої з ОСОБА_1, розподілити порівну кредитні зобовязання за автомобіль та боргові зобовязання за квартиру.

У травні 2013 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позивних вимог ОСОБА_2, відповідно до якої, остання просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість ? частки ОСОБА_1 у ТОВ Етна та ? частки у ТОВ Гарант-Мангуш.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник наполягали на прийняття заяви про збільшення позивних вимог.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 заперечував проти прийняття заяви ОСОБА_2 про збільшення позивних вимог її зустрічного позову, посилаючись на порушення останньою строків позивної давності.

Відповідно до ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Даними процесуальними права і скористалась ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, та з метою захисту та не порушення прав ОСОБА_2 суд вважає за можливим прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позивних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Етна, Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Мангуш прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо