Ухвала суду № 55497859, 10.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/57/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Етна, Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Мангуш,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд розподілити сумісне нажито майно подружжя, а саме: легковий автомобіля НОМЕР_1 та нежитлове приміщення №76 (обєкту незавершеного будівництва, вбудованого в багатоквартирний будинок № 4 у Азовському ЖМС в м. Маріуполі виділити ОСОБА_1, а легковий автомобіль НОМЕР_2, трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, всі меблі та побутові приналежності виділити ОСОБА_2

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, яким просить суд розподілити сумісно нажито майно, та у травні 2013 року збільшила позивні вимоги відповідно до яких, остання також просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість ? частки ОСОБА_1 у ТОВ Етна та ? частки у ТОВ Гарант-Мангуш.

Крім того разом з уточненою позивною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позивних вимог, згідно якою остання вважає, що ОСОБА_3 має наміри здійснити відчуження свої часток у ТОВ Етна та у ТОВ Гарант-Мангуш, які є предметом спору даної цивільної справи, тому просить суд на підставі ст. 151-152 ЦПК України, заборонити ОСОБА_1 здійснити відчуження його часток у ТОВ Етна та у ТОВ Гарант-Мангуш та заборонити здійснювати реєстрацію змін в установчих документах вказаних товариств, повязаних із зміною складу засновників відносно ОСОБА_1 та його засток у товариствах.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засідання подану заяву про забезпечення позову підтримали на підставах викладених в ній.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви про забезпечення позову.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, у тому числі й шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи обставини позивних вимог, суд вважає, що не застосування зазначених заходів для забезпечення позову, може заважити виконанню судового рішення, тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Етна, Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Мангуш - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 здійснювати відчуження його часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Етна та у Товаристві з обмеженою відповідальністю Гарант-Мангуш.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Етна та Товариству з обмеженою відповідальністю Гарант-Мангуш здійснювати реєстрацію змін в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю Етна та Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Мангуш, повязаних із зміною складу засновників відносно ОСОБА_1 та його часток у статутному фонді даних товариств.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: В.О. Помогайбо