Ухвала суду № 55496454, 04.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/2061/15-ц Провадження № 22-ц/772/556/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Нікушина В.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Мактранстрейд» - ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактранстрейд» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року в суд звернулась ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Мактранстрейд» про стягнення боргу за договором позики.

Позивачкою ОСОБА_3 15.12.2015 року подано заяву про забезпечення позову в якій остання просила накласти арешт на майно ТОВ «Мактранстрейд», стверджуючи, що відповідач може зробити відчуження майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою від 18.12.2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно яке належить на праві приватної власності ТОВ «Мактранстрейд» та на обладнання макаронної лінії : просіювач транспортер ПТ-500 у кількості 2 шт. 2006 року випуску, прес макаронний вакуумний МК 300 у кількості 1шт. 2006 року випуску, г-обр. Завантажувальний транспортер ТС-2 у кількості 1шт. 2006 року випуску, тунельна сушка ТС-2 (сандвіч панелі) у кількості 1 шт. 2006 року випуску, г-обр. Відвідний транспортер у кількості 2 шт. 2006 року випуску, вібросушка ВС-4 (охолоджувач) у кількості 1 шт. 2006 року випуску, бункер стабілізації у кількості 1 шт. 2006 року випуску, клімат -котроллер в приміщенні у кількості 1 шт. 2006 року випуску, пакувальний автомат ТФК ПАК 3(з 4-х руч.ел. Вагон-дозатором), завантажувальний транспортер на ТФК ПАК 3 у кількості 1 шт. 2006 року випуску, вібробункер у кількості 1 шт. 2006 року випуску, відвідний транспортер у кількості 1 шт. 2006 року випуску, приймальний стіл у кількості 1 шт. 2006 року випуску, напівавтомат для фасування сипучих продуктів у кількості 1 шт. 2006 року випуску, пристрій формування «Гасет» у кількості 1 шт. 2006 року випуску.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити повністю, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи видно, що має місце спір щодо стягнення заборгованості за договором позики в загальній сумі 630000 грн., однак суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову у повному обсязі, залишив поза увагою та не перевірив те, що накладаючи арешт одночасно на нерухоме майно вартістю 814511 грн. та ще на 15 позицій обладнання, вартість якого складає 1171210 грн. а загалом на суму 1985721 грн., ним допущено порушення принцип співмірності вартості майна на яке накладається арешт з розміром заявлених вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду про задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на 15 позицій обладнання, вартість якого складає 1171210 грн. не є обґрунтованою та законною, суд в цій частині не навів мотивів прийняття саме такого рішення, а тому в цій частині ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 15 позицій обладнання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Мактранстрейд» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року - в частині накладення арешту на обладнання макаронної лінії а саме : просіювач транспортер ПТ-500 у кількості 2 шт. 2006 року випуску, прес макаронний вакуумний МК 300 у кількості 1шт. 2006 року випуску, г-обр. Завантажувальний транспортер ТС-2 у кількості 1шт. 2006 року випуску, тунельна сушка ТС-2 (сандвіч панелі) у кількості 1 шт. 2006 року випуску, г-обр. Відвідний транспортер у кількості 2 шт. 2006 року випуску, вібросушка ВС-4 (охолоджувач) у кількості 1 шт. 2006 року випуску, бункер стабілізації у кількості 1 шт. 2006 року випуску, клімат -котроллер в приміщенні у кількості 1 шт. 2006 року випуску, пакувальний автомат ТФК ПАК 3(з 4-х руч.ел. Вагон-дозатором), завантажувальний транспортер на ТФК ПАК 3 у кількості 1 шт. 2006 року випуску, вібробункер у кількості 1 шт. 2006 року випуску, відвідний транспортер у кількості 1 шт. 2006 року випуску, приймальний стіл у кількості 1 шт. 2006 року випуску, напівавтомат для фасування сипучих продуктів у кількості 1 шт. 2006 року випуску, пристрій формування «Гасет» у кількості 1 шт. 2006 року випуску скасувати і в цій частині передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_4