Вирок № 55496306, 03.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/680/16-к

Провадження № 1-кп/127/470/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.

за участю:

секретаря :Дончевської Я.Б.

сторони обвинувачення :прокурора Соловйова О.В,

сторони захисту:обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22015020000000029, зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 086055, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортом серії АА № 182264, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_1 спільно зі своїм братом ОСОБА_2, всупереч ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996р., достовірно знаючи про те, що збут на території України сильнодіючих лікарських засобів без наявності відповідної ліцензії заборонений, усвідомлюючи незаконність своїх дій, налагодили незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Так, у вищевказаний період часу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний задум, направлений на збут сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбавали у невстановлених слідством осіб сильнодіючі лікарські засоби іноземного виробництва.

Після незаконного придбання сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки OPEL MOVANO, 2004 року випуску, номер кузову VN1F9CUD631242394, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснювали перевезення сильнодіючих лікарських засобів у місце зберігання та їх подальшого збуту.

Крім того, враховуючи значну кількість незаконно придбаних сильнодіючих лікарських засобів та необхідність окремого приміщення для їх зберігання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, використовували заздалегідь підшукане гаражне приміщення № 57 (69), розташоване на території ГСК "Поляна-2" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139Б.

19.08.2015, в результаті проведення обшуку гаражного приміщення № 57 (69), розташованого на території ГСК "Поляна-2" за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 139Б, яке використовувалось ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виявлено та вилучено лікарські засоби іноземного виробництва, зокрема: "Danabol" в кількості 124 блістери по 20 таблеток, "Naposim" в кількості 316 блістерів по 25 таблеток, "Dianoged" в кількості 16 блістерів по 50 таблеток, "Nandrolona D 20%" в кількості 39 ампул по 1мл, "Nandroged Nandrolona Dekanoat" в кількості 9 флаконів по 10мл, "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat" в кількості 6 флаконів по 10мл, а також 1 ампула "SUSTAGED" обємом 1мл.

У ході проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки OPEL MOVANO, 2004 року випуску, номер кузову VN1F9CUD631242394, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовувався ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було виявлено лікарські засоби "Danabol" в кількості 5 блістерів по 20 таблеток та "Naposim" в кількості 4 блістери по 25 таблеток.

Згідно висновків експертів НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №1041 від 20.08.2015, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 206/5 від 29.10.2015 та 207/5 від 22.12.2015, у наданих на дослідження лікарських засобах, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме "Danabol", "Naposim", "Dianoged" міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою - 56,675г, у лікарських засобах "Nandrolona D 20%", "Nandroged Nandrolona Dekanoat", "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat", "SUSTAGED" міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон, загальною масою 25,091г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007р., яким затверджено Перелік отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, метандієнон та нандролон є сильнодіючими лікарськими засобами. Згідно Наказу МОЗ України №511 від 31.08.2007р., яким затверджено великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, метандієнон загальною масою 56,675г та нандролон загальною масою 25,091г, виявлені та вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби метандієнон, загальною масою, 56,675г та нандролон, загальною масою 25,091г, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби метандієнон, загальною масою, 56,675г та нандролон, загальною масою 25,091г, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладену 14.01.2016 року .

Прокурор Соловйов О.В. просив угоду про визнання винуватості між ОСОБА_1 та угоду про визнання винуватості між ОСОБА_2 затвердити та вирішити долю речових доказів та витрат в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обвязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що препарати, які були в вилучені в нього та його брата не є наркотичними засобами, а являються препаратами, які використовують спортсмени у професійній діяльності для підтримки фізичної форми. Також пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України та міжнародно-правового співробітництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_7, обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3 та угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України та міжнародно-правового співробітництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_7, обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 визнають свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 бере на себе обовязки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 бере на себе обовязки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України.

Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором Соловйовим О.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин було визначено обставини, які помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, а саме помякшуючими обставинами є : вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. Обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором Соловйовим О.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин було визначено обставини, які помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, а саме помякшуючими обставинами є : вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. Обтяжуючі обставини відсутні.

Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 29 тисяч 988 гривень.

Із визначеною мірою покарання обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прокурор Соловйов О.В. погоджуються.

В судовому засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили,, що розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з предявленим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинуваченням їхні дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст.ст 469, 472 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їхнім захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_1В та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, проте раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не притягувалися (а.с.37-38), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають (а.с.34-35), за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с. 39-40), в ході здійснення досудового розслідування щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину. Зважаючи на наявність обставин, що істотно помякшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що препарати, які були вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до наркотичних засобів, а являється сильнодіючими лікарськими засобами, що зменшує суспільну небезпечність їхнього діяння, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Соловйовим О.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 з іншої, та угоду про визнання винуватості між прокурором Соловйовим О.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3 з іншої та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.321 КК України. Тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання: у виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 тисяч 988 гривень та призначити ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 тисяч 988 гривень.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених вартість проведення криміналістичних досліджень висновки експертизи № 911 від 27.07.2015 року, №182/5 від 14.08.2015 року, №183/5 від 14.08.2015 року, №1041 від 20.08.2015 року,№206/5 від 29.10.2015 року, №207/5 від 22.12.2015 року ( а.с.84-187) їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів:

- 123 блістери з маркуванням «DANABOL»; - 315 блістерів з маркуванням «NAPOSIM»; 15 блістерів з маркуванням «DIANOGED 10g»; 8 флаконів з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 5 флаконів з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 8 флаконів з маркуванням «DEKAVER»; 7 паперових пачок з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с. 65) знищити після набрання вироком законної сили;

- 1 блістер з маркуванням «DANABOL»; 1 блістер з маркуванням «НАПОСІМ»; 1 блістер з маркуванням «DIANOGED 10g»;1 флакон з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 1 флакон з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 1 флакон з маркуванням «DEKAVER»; 1 паперова упаковка з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.66) знищити після набрання вироком законної сили ;

- 5 блістерів по 20 таблеток у кожному з написом «DANABOL»; 4 блістери по 25 таблеток кожен з написом «Naposiм», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.76 ) знищити після набрання вироком законної сили;

- 1 картонна упаковка з 4 ампулами з маркуванням «Testobolin»; 1 картонна упаковка з 5 ампулами з маркуванням «Indujct-250»; 19 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek» ; 6 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek»; 10 флаконів по 10 мл з маркуванням «Sustaver»; 3 картонні коробки з 10 ампулами з маркуванням «Jintropin»; 3 таблетки білого кольору без маркувань, які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;

-грошові кошти, які зберігаються в касі Управління СБУ у Вінницькій області в сумі 1795 дол. США, 8450 грн., 5 євро, 5 єгипетських фунтів (а.с.80-82) повернути власнику ОСОБА_1;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, який знаходиться в матеріалах провадження повернути власнику;

-мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ 356994/05/269298/9, 356995/05/269298/6, дві сім карти київстар та лайф, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.77-83) - повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 65, 69 КК України, ст. ст. 371, 373, 374, 469,472,474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2016 року між прокурором Соловйовим О.В .та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 321 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 988 гривень.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2016 року, між прокурором Соловйовим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 321 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 988 гривень.

Речові докази:

- 123 блістери з маркуванням «DANABOL»; - 315 блістерів з маркуванням «NAPOSIM»; 15 блістерів з маркуванням «DIANOGED 10g»; 8 флаконів з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 5 флаконів з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 8 флаконів з маркуванням «DEKAVER»; 7 паперових пачок з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с. 65) знищити після набрання вироком законної сили;

- 1 блістер з маркуванням «DANABOL»; 1 блістер з маркуванням «НАПОСІМ»; 1 блістер з маркуванням «DIANOGED 10g»;1 флакон з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 1 флакон з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 1 флакон з маркуванням «DEKAVER»; 1 паперова упаковка з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.66) знищити після набрання вироком законної сили ;

- 5 блістерів по 20 таблеток у кожному з написом «DANABOL»; 4 блістери по 25 таблеток кожен з написом «Naposiм», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.76 ) знищити після набрання вироком законної сили;

- 1 картонна упаковка з 4 ампулами з маркуванням «Testobolin»; 1 картонна упаковка з 5 ампулами з маркуванням «Indujct-250»; 19 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek» ; 6 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek»; 10 флаконів по 10 мл з маркуванням «Sustaver»; 3 картонні коробки з 10 ампулами з маркуванням «Jintropin»; 3 таблетки білого кольору без маркувань, які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти, які зберігаються в касі Управління СБУ у Вінницькій області в сумі 1795 дол. США, 8450 грн., 5 євро, 5 єгипетських фунтів повернути власнику ОСОБА_1;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, який знаходиться в матеріалах провадження повернути власнику;

-мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ 356994/05/269298/9, 356995/05/269298/6, дві сім карти київстар та лайф, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.77-83) - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави Україна 38964 гривень 87 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: