Рішення № 55495730, 01.02.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/33/2016

130/2841/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

прокурора Петлик І.В.,

представника позивача Церковної Н.Л.,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника Комунальної установи «Жмеринський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» - Гримчак Л.І.,

представника Жмеринської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 - Солощенко Н.В.,

представника Жмеринського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей Вінницької області Чуракової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою виконавчого комітету Жмеринської міської ради (орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунальної установи «Жмеринський районний центр первинної медико - санітарної допомоги», Жмеринської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, Жмеринського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей Вінницької області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 у їх матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення останньої батьківських прав; відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_5 у їх батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення останнього батьківських прав; передати малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, відомості про батька малолітніх дітей зазначені згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є матір'ю та батьком малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12, відомості про батька малолітніх зазначені згідно ст.126 Сімейного кодексу України. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,разом зі своїми малолітніми дітьми. Із даною сім'єю проживає також матір відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_13, 1937 року народження, яка є власником будинку. Малолітні діти із 16.10.2014 року були постановлені на облік служби у справах дітей Жмеринської міської ради, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах через неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків. До органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшло повідомлення від депутата Жмеринської міської ради Кубая В.В. про дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає у власноруч збудованому наметі. Дана інформація була перевірена і підтверджена. ОСОБА_12 було поміщено до Комунального закладу «Вінницький обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» звідки він вибув 16.10.2015 року до біологічної сім'ї. Малолітні ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є учнями Жмеринської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ст. №1. Діти часто пропускають уроки, не виконують домашні завдання, не забезпечення шкільним приладдям. Малолітній ОСОБА_12 схильний до бродяжництва. Діти проходять до шкоди неохайними, з неприємним запахом. Виховний потенціал обох відповідачів низький, на зауваження адміністрації ЗОШ І-ІІІ ст. №1 та класних керівників малолітніх дітей відповідачів, останні не реагують, створюють конфлікти. Малолітні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 є дітьми - інвалідами та потребують посиленого догляду, На неодноразові вказівки та вимоги лікарів з приводу обстеження дітей та їх лікування відповідачами ігнорувались. Оздоровлення дітей відповідачі не організовують. Відповідачі не з'являються з дітьми на огляд до лікарів, хоча стан здоров'я малолітнього ОСОБА_11 погіршується, він потребує негайної допомоги і обстеження обласними спеціалістами, про що відповідачам неодноразово робилось зауваження. Малолітній ОСОБА_11 має вроджену патологію і потребує додаткового обстеження та лікування в обласному й республіканському медичних центрах, а також кошти виділені на дитину використовуються не за призначенням.04.12.2013 року дитину ОСОБА_11 на дому відвідав лікар. Стан дитини важкий, батьки знову ж від госпіталізації та медичного обстеження відмовились, що свідчить про їх байдужість та безвідповідальне відношення до власної дитини інваліда. На численні вимоги служби у справах дітей здійснити реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_10, відповідач ОСОБА_2 не реагує, внаслідок чого дитина по теперішній час не зареєстрована й позбавлена права отримувати державну допомогу при народженні. На зауваження служби у справах дітей Жмеринської міської ради відповідачі не реагують, своїх обіцянок не виконують, виклики на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ігнорують. Така ситуація є свідченням неналежного виконання відповідачами батьківських обов'язків і є загрозою для життя та здоров'я дітей. Своє скрутне матеріальне становище відповідач ОСОБА_2 пояснює недооформленням матеріальних виплат на дітей та постійні хворобливі стани ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Відповідач ОСОБА_2 отримує допомогу на дітей. Відповідач ОСОБА_3 не працює. Під час проведення обстеження умов проживання дітей у сім'ї з відповідачами було проведено профілактичні бесіди з приводу лікування дітей та неналежного виконання батьками батьківських обов'язків. Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17.09.2015 року №216 «Про видачу висновку стосовно доцільності відібрання без позбавлення батькових прав» було прийнято рішення щодо надання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про доцільність відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 у їх матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор Петлик І.В. підтримала позов та просила його задоволити.

Представник позивача Церковна Н.Л. просила позов задоволити повністю та пояснила, що перебування дітей у батьків є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. Міською радою надавалася матеріальна допомога, проводилися профілактичні бесіди з відповідачами, однак мати дітей на будь - які зауваження щодо припинення зловживання алкоголем не реагувала. Із -за жорстокого поводження з дитиною ОСОБА_12 останній втік з дому, проживав в шалаші, батьки його не шукали, про його розшук дізналися від працівників органу опіки та піклування, він є схильним до бродяжництва. ОСОБА_11 стан важкий, батьки від госпіталізації та медичного обстеження відмовились, що свідчить про їх байдужість та безвідповідальне відношення до власної дитини інваліда, якому необхідно було зробити терміново операцію на серці, однак батьки ігнорують вимоги лікарів, що ставить під загрозу життя дитини. Стан дитини ОСОБА_15 поганий та вона потребує лікування, яке батьки не проводять.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні позову. Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що раніше вона зловживала спиртними напоями, однак з початку цього року не випиває, виправиться та буде дивитися за дітьми.

Представник Комунальної установи «Жмеринський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Гримчак Л.І. просила задоволити позов та пояснила, що батьки самостійно дітей в лікарню не приводять для обстеження дітей, які вкрай потребують медичної допомоги. Лікарі просили допомогу у працівників міліції.

Представник Жмеринської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 - Солощенко Н.В. просила задоволити позов та пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були учнями школи, діти пропускали часто уроки, не виконували домашні завдання, завжди неохайні, з неприємним запахом,виховний потенціал обох низький. Батьки не приходили в школу, навіть 1 вересня. Перед новорічними канікулами забрали дітей зі шкоди, мали перевести з школи інтернат, але за даними інформації школи - інтернат діти не прибули на навчання.

Представник Жмеринського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей Вінницької області Чуракова С.П. просила позов задоволити та пояснила, що у них перебуває ОСОБА_12, який прибув сильно збуджений, агресивний, тривожний, нестриманий та на зауваження завжди неадекватний. В центрі адапційний період пройшов нормально, на даний час відвідує школу, не пропускає уроків та не тікає додому. Став краще вчитися. Систематично робить уроки, відвідує гуртки, танцює брейк - данс. Потребує психологічного тепла і розуміння.

ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що раніше тікав з дому, сам побудував собі шалаш та жив у ньому, так як батьки били його, у нього був шрам на голові. Коли знайшли його працівники органу опіки та піклування попросився в центр в який приходив батько та казав, що мама перестала вже пити горілку.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона є головою квартального комітету. Умови проживання у сім'ї ОСОБА_12 важкі, хоча в будинку чисто. По вигляду дітей - діти не доглянуті, мати посилає ОСОБА_6 в магазин за продуктами, пивом та «на точку» за самогонкою ОСОБА_6 займається хатніми справами, тому не ходить в школу. Батько працює біля хати, а мати грає карти з мужиками. З ними жила баб ушка над якою знущалася ОСОБА_2 Діти не живуть, а мучаться.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відібрання дитини у батьків є винятковою санкцією за невиконання батьківських обов'язків. Підставою для відібрання дитини від батьків є:1) ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;2) жорстоке поводження з дитиною;3) хронічний алкоголізм або наркоманія;4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва;5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Характер небезпеки, її місця в житті дитини визначається в кожному випадку окремо. Для відібрання дитини необхідно встановити факт існування небезпеки.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків (ч. 2 ст. 170 СК).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в м. Жмеринці Вінницької області, що визначає підсудність розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом (а.с.4,5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Жмеринським міським управлінням юстиції Вінницької області 13.04.2005 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 17.12.2008 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області 15.11.2014 року відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6,9,10).

Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.11-12, 17-18,19-20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Жмеринським міським управлінням юстиції 24.04.2002 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 14.05.2013 року відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є матір'ю та батьком малолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7,8).

Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька малолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначені згідно ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.13, 15-16).

16.10.2014 року до органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшло повідомлення від депутата Жмеринської міської ради Кубая В.В. про те, що за формацією мешканців мікрорайону «Корчівка» на пустирі в районі Маслозаводу проживає бездоглядна дитина (а.с.22).

Згідно наказу №108 від 16.10.2014 року малолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 були постановлені на облік служби у справах дітей Жмеринської міської ради, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьками своїх батьківських обов'язків (а.с.21).

Відповідно листа служби у справах дітей Жмеринської міської ради №135 від 12.02.2015 року малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 було поміщено до Комунального закладу «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.24), звідки він вибув 16.02.2015 року до біологічної сім'ї Відповідачів у м. Жмеринка , що підтверджує копія повідомлення про зміну місця перебування дитини КЗ «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 20.02.2015 р. №52 (а.с.33).

Відповідачі неналежно виконують батьківські обов'язки по відношенню до свої малолітніх дітей, що підтверджується:

повідомленням ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 10.09.2015 р. №85, згідно якого малолітні ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є учнями Жмеринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №1. Діти часто пропускають уроки, не виконують домашні завдання, не забезпечені шкільним приладдям. Малолітній ОСОБА_12 схильний до бродяжництва. Діти приходять до школи неохайними, з неприємним запахом. Виховний потенціал обох відповідачів низький, на зауваження адміністрації ЗОШ І-ІІІ ст. №1 та класних керівників малолітніх дітей відповідачів, останні не реагують, створюють конфлікти (а.с.26);

інформацією від №961 /01 -2 від 11.11.2014 року та №206/01-2 19.03.2015 року Жмеринського районного медичного центру первинної медико - санітарної допомоги встановлено, що малолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми-інвалідами та потребують посиленого догляду. Дитина ОСОБА_15 хворіє з діагнозом: Білково - енергетична недостатність ІІІ ст.. Рахіт І ст. ВОО. Аномальна хорда. Хронічна тіп - герметична інфекція, хронічний токсоплазмоз. Дитина ОСОБА_11 хворіє з діагнозом: ВВС - Тетрадо Фалло. ПК ІІ-А ст. Білково - енергетична недостатність І ст.. Агенезія мозолистого тіла. Гіпоксічно - ішемічне походження ЦНС. Синдром рухових порушень. Затримка моторного розвитку. Рахіт ІІ ст.. Синдром алкогольного плоду, без материнського піклування. На неодноразові вказівки та вимоги лікарів загальної практики сімейної медицини з приводу обстеження дітей та їх лікування відповідачами ігнорувались. Протягом чотирьох місяців батьки жодного разу не з'явились на огляд до лікаря. Стан здоров'я ОСОБА_11 погіршується та він потребує негайної медичної допомоги та обстеження обласними спеціалістами. Оздоровлення дітей відповідачі не організовують. Головний лікар в даному листі просить допомоги вплинути на сім'ю ОСОБА_11, так як є загроза життю дітей. (а.с.27,28);

повідомленням служби у справах дітей Жмеринської міської ради №025/10- 1854 від 26.08.2015 р. відповідачу ОСОБА_2 неодноразово було запропоновано відвідування поліклініки та обстеження у дитини у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні, на що відповідач не реагувала. Відповідачі не з'являються з дітьми на огляди до лікарів, хоча стан здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_11 погіршується, він потребує негайної допомоги і обстеження обласними спеціалістами, про що відповідачам неодноразово робилось зауваження (а.с.30). Відповідач ОСОБА_2 письмово зобов'язалась здійснити огляд дітей у сімейного лікаря, надати службі у справах дітей медичні висновки про стан їх здоров'я (а.с.31);

факт відсутності обстеження дітей лікарями підтверджується листом заступника головного лікаря з питань охорони материнства та дитинства КУ «Жмеринської центральної районної лікарні» від 29.08.2013 р. №1148/01-01. в якому також йдеться, що ОСОБА_11 мас вроджену патологію і потребує додаткового обстеження та лікування в обласному й республіканському медичних центрах, а також кошти виділені на дитину використовуються не за призначенням (а.с.29);

04.12.2013 року дитину ОСОБА_11 на дому відвідав лікар ЗРСМ. Стан дитини важкий. Батьки від госпіталізації та медичного обстеження відмовились, що підтверджується повідомленням КУ «Жмеринського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги» №1061 від 05.12.2013 р. (а.с.32);

актами обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї відповідачів від 16.10.2014 р. було виявлено, що умови проживання задовільні, в будинку чисто, прибрано, але у дітей немає індивідуального місця для занять, немає комп'ютера, діти брудні, хворі. 25.11.2014 р. під час обстеження умов проживання вищевказаної сім'ї також було виявлено відсутність індивідуального місця для занять дітей, відсутність постільної білизни на дитячих ліжках, простирадла, якими вкриваються діти брудні, також малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не відвідують школу із 19.11.2014 р. зі слів батьків по причині хвороби, однак медичні довідки про поважні причини пропуску дітьми уроків надані до школи не за весь період. Службою у справах дітей Жмеринської міської ради проводились обстеження умов проживання вищевказаної сім'ї 30.01.2015 р., 19.03.2015 р., 26.03.2015 р., 08.04.2015 р.,26.05.2015 р.,07.07.2015 р., 09.09.2015 р. під час даних обстежень виявлено, що діти для виконання індивідуальних занять використовують обідній стіл. Своє скрутне матеріальне становище відповідач ОСОБА_2 пояснює недооформленням матеріальних виплати на дітей, та постійні хворобливі стани ОСОБА_15 та ОСОБА_11.

- під час кожного вищевказаного обстеження умов проживання дітей в сім'ї відповідачів

було проведено профілактичні бесіди з приводу лікування дітей та належного виконання

батьками батьківських обов'язків, та інших профілактичних тем, що зафіксовані у даних актах (а.с.34-43);

-згідно характеристики практичного психолога Чуракової С.П. у Жмеринському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей з 20.10.2015 року перебуває ОСОБА_12, який прибув сильно збуджений, агресивний, тривожний, нестриманий та на зауваження завжди неадекватний. В центрі адапційний період пройшов нормально, на даний час відвідує школу, не пропускає уроків та не тікає додому. Став краще вчитися. Систематично робить уроки, відвідує гуртки, танцює брейк - данс. Потребує психологічного тепла і розуміння (а.с.86);

- відповідно до довідки - характеристики від квартального комітету від 10.12.2015 року на ОСОБА_2 остання за час мешкання на кварталі характеризується негативно. Систематично зловживала спиртними напоями. Діти були недоглянуті. Поступали скарги на неадекватну поведінку матері.

Відповідно до довідки - характеристики від квартального комітету від 10.12.2015 року на ОСОБА_3 останній за час мешкання на кварталі характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає. Трудолюбивий, спілкується з сусідами. Дітей більше доглядав батько. Скарг від квартального комітету не надходило. Однак суд не приймає дану характеристику, так як встановлено, що батько пасивно відноситься до проблем дітей, не впливає на їх вирішення та не впливає на поведінку співмешканки - матері дітей, з якою проживає та яка зловживає спиртними напоями.

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17.09.2015 р. №216 «Про видачу висновку стосовно доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав», було прийнято рішення щодо надання висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради «Про доцільність відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення батьків батьківських прав (а.с.46-47).

Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, ст. 111, передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст.112 цього ж закону, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини...Держава надає батькам... допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей..., захищає права сім'ї.

Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили ( ст. 114 цього ж Закону).

Зазначені положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції, Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають, відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Ухвалюючи рішення в справі, суд враховує положення ст.170 СК України та ст. 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, за змістом яких суд лише у виняткових випадках, за наявності виключних обставин, може відібрати дітей від матері.

Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява № 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві".

При цьому, визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 Конвенції.

Європейським судом зазначалося, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

З матеріалів справи вбачається обставини поведінки відповідачів , які надають підстави вважати, що залишення дітей на вихованні матері та батька на даний час створюватиме для них небезпеку.

За практикою Європейського суду сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (справа "К.А. проти Фінляндії" (K.A. v. Finland), № 27751/95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Однак встановлено, що фінансова підтримка , яка надавалась зі слів позивача, про що не заперечували відповідачі та соціальні консультування не змінили поведінку відповідачів

Отже, позивачем надано достатніх доказів про те, що матеріально-побутові умови дітей та ставлення відповідачів до виховання дітей є справді небезпечними для їхнього життя і здоров'я. Відібрання дітей та вилучення її з сімейного оточення підкріплено достатньо переконливими і зваженими аргументами позивача на захист інтересів дітей.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що відповідачами не надано доказів щодо недоцільності відібрання у них дітей.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 10,11, 15, 30, 60,61,88, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 у їх матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення останньої батьківських прав.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_5 у їх батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення останнього батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрованої в АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. ( Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 31211206700006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя