Ухвала суду № 55495677, 05.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/265/15-ц

УХВАЛА

05 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

за участю секретаря Воробей В.М.,

та учасників процесу:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та за позовом ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Вінницького району Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6, про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена обєднана цивільна справа.

19.01.2016 року відповідач-позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала письмову заяву про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса ОСОБА_6 нотаріальну справу щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 жовтня 2006 року, про надання в іпотеку банку житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки площею 0,1655 га, що знаходиться за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, Вінницького району Вінницької області, що зареєстровано в реєстрі за № 1288. Заяву мотивує тим, що Вінницьким районним судом розглядається цивільна справа за її позовом, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору недійсним. 27.10.2006 року, коли долар був по 5 грн., між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір. 30.10.2006 року нею було отримано кошти та укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. 30.10.2006 року між нею та банком було укладено договір іпотеки і передано в іпотеку житловий будинок та неприватизовану земельну ділянку, на яку банк хоче звернути стягнення. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка залучена до участі у справі у якості третьої особи. Відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріуси України по кожній нотаріальній дії заводять нотаріальну справу. Вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду даної справи слід оглянути в судовому засіданні нотаріальну справу щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 жовтня 2006 року, про надання в іпотеку банку житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки площею 0,1655 га, що знаходиться за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1288. В даній нотаріальній справі повинен знаходитись доказ того, що нотаріусу та банку було відомо про неповнолітню ОСОБА_5, яка є членом сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_7

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса ОСОБА_6 нотаріальну справу щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 жовтня 2006 року, про надання в іпотеку банку житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки площею 0,1655 га, що знаходиться за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, Вінницького району Вінницької області, що зареєстровано в реєстрі за № 1288.

У випадку неможливості надати оригінал вказаної нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні слід надати належним чином завірену копію такої справи.

Виконати ухвалу слід до 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська