Ухвала суду № 55495648, 05.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/468/16-ц

УХВАЛА

05 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

5 лютого 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було подану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок з господарськими будівлями, спірну земельну ділянку та спірний автомобіль, а також шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаного майна. Підставою для забезпечення позову представник позивача зазначає те, що відповідач в будь-який момент може здійснити відчуження вказаного спірного майна, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем вже було здійснено перереєстрацію спірного автомобіля.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Впостанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістомст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Згідност.152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3ст.152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Впостанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, щозабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення даного позову, вказавши, що їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає такі мотиви представника позивача частково обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпеченняпозову ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд визнає необхідним за заявою представника позивача забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спірну земельну ділянку.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Щодо накладення арешту на спірний автомобіль, про що також зазначено в заяві про забезпечення позову, то в матеріалах справи відсутній доказ, що на даний час автомобіль належить відповідачу по справі, а, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом із тим прохання представника позивача про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії із спірним майном суд не вбачає підстав задовольняти, оскільки накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку само по собі уже передбачає заборону будь-яким особам будь-яким чином проводити будь-які дії щодо зазначеного майна, відтак є достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Вінницькі Хутори, вул. Шкільна, 6, Вінницького району Вінницької області.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори, вул. Шкільна, 6, Вінницького району Вінницької області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та в відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська