Ухвала суду № 55495642, 05.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/265/15-ц

УХВАЛА

05 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

за участю секретаря Воробей В.М.,

та учасників процесу:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та за позовом ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Вінницького району Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6, про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена обєднана цивільна справа.

Попередньо через канцелярію суду відповідач-позивач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення доказів у даній справі, а саме: просить суд дати доручення Вінницькій районній державній адміністрації надати висновок щодо надання (ненадання) дозволу органу опіки та піклування на стягнення та реалізацію земельної ділянки площею 0,1655 га, що знаходиться за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, Вінницького району Вінницької області; надати Вінницькій РДА строк в один місяць для підготовки висновку та зупинити провадження у справі. Заяву обґрунтовує тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається цивільна справа за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки. 27.10.2006 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, а 30.10.2006 року укладено договір іпотеки і передано в іпотеку житловий будинок та неприватизовану земельну ділянку, на яку банк хоче звернути стягнення. Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Згідно ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки. При Вінницькій районній державній адміністрації існує Комісія з питань захисту прав дитини, до повноважень якої входить розгляд питань, що стосується захисту прав дитини на підставі Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», інших нормативно-правових актів держави щодо захисту її законних прав та інтересів. На її звернення до Вінницької РДА з цього питання їй повідомили, що для надання висновку органу опіки та піклування на звернення стягнення та реалізацію нерухомого майна необхідне відповідне рішення суду. У зв'язку з цим у неї є складнощі у наданні такого висновку.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заперечив проти заявленої заяви.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації за довіреність ОСОБА_4 у вирішенні заявленої заяви покладається на думку суду.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

За даних обставин суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати доручення Органу опіки і піклування при Вінницькій районній державній адміністрації надати висновок щодо надання (ненадання) дозволу Органу опіки та піклування на стягнення та реалізацію земельної ділянки площею 0,1655 га, що знаходиться за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, Вінницького району Вінницької області.

Висновок надати в строк до 16.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська