Ухвала суду № 55495540, 17.12.2012, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 202/2649/12

2/202/965/12

17.12.2012

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про відвід судді-головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, реєстр за спадковою справою № 835/2003 року, що видано після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.09.2003 року та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід головуючого в справі судді Гуцола В.І. з тих підстав, що на його думку наявні обставини, котрі викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу головуючого по справі судді відсутні.

Разом з тим суд вважає, що хоча для відводу головуючого по справі судді Гуцола В.І. і відсутні підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, але з метою запобіганню необґрунтованих скарг та більш обєктивного і всебічного розгляду даної справи подану заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі ст. 20 ч. 1 п.4 ЦПК України, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Гуцола Володимира Івановича головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншого судді Бершадського районного суду Вінницької області, котрий визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: