Ухвала суду № 55494825, 04.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/1734/16 Головуючий 1-ї інст. Рибальченко Л. М.

Справа 638/18126/15-ц Доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2015 року за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалу постановлено 23 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 30 грудня 2015 року, одержана 4 січня 2016 року. Оскільки заява про забезпечення позову розглядалася судом першої інстанції без участі сторін, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання»одержало ухвалу поштою 30 грудня 2015 року, про що є підтвердження в матеріалах справи, процесуальні строки подання апеляційної скарги не порушені. Справа надійшла до апеляційного суду Харківської області 02 лютого 2016 року. Також в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя