Ухвала суду № 55494725, 04.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/3210/13-ц Головуючий І інстанції Майстренко О.М.

Провадження: 22-ц/790/1717/16 Головуючий ІІ інстанції Коровін С.Г.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного судум. харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5236 грн. 71 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з: 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харковадля ухвалення додаткового рішення , після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 215, 220,ч. 3 ст. 88, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя