Ухвала суду № 55494711, 26.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/409/16 Головуючий 1 інст. Ганенко Т.С.

Справа № 636/2347/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Меркурій ГІС» до ОСОБА_3, треті особи: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Фермерське господарство «Меркурій ГІС» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 31.05.2014 року в м.Чугуєві Харківської області по вул. Пролетарській сталося ДТП, за участю автомобілів марки «OPEL KADETT», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Винним у даній ДТП було визнано ОСОБА_3

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 0087/14 від 25.06.2014 року проведеного в ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал», автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, отримав технічні пошкодження на капітально-відновлваний ремонт у сумі 59878,13 грн. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_2, застраховано в ПрАТ «Європейський страховий союз», яке згідно договору № 30-0041-14-ТЗ від 05.05.2014 року виплатила на ремонт та відновлення автомобіля суму у розмірі 12294,15 грн., заборгованість складає 47583,98грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», договір страхування ОСЦПВВНТЗ № АС 5825023, звернувшись до страхової компанії 21.08.2014 року, до теперішнього часу компенсація по страховому випадку йому не виплачена.

Через ДТП ОСОБА_4 відчуває моральні страждання, також він позбавлений можливості користуватись автомобілем протягом тривалого часу, що порушає нормальний стан його життя. У добровільному порядку шкоду йому не відшкодовують, тому він вимушений був звернутись до суду.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2015 року позовні вимоги ВГ «Меркурій ГІС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користьФГ «Меркурій ГІС» суму франшизи у розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., моральну шкоду у сумі 24360 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 861,24 грн., втрату товарного виду автомобіля у сумі 12887, 02 грн., а всього39108,26 грн.

Стягнуто на користьФГ «Меркурій ГІС» зі страхової компанії НАСК «Оранта» за договором страхування ОСЦПВВНТЗ № АС 582023 від 12.10.2013 року основний борг у розмірі 47583,98 грн., оплату послуг за проведення експертизи у сумі 700 грн., за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переводів у сумі 6 грн., 37,92 грн. та 49,20 грн. витрати за телеграмами, а всього47877,10грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції НАСК «Оранта» звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить змінити рішення суду, відмовивши у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з НАСК «Оранта» 47877,10 грн.

ОСОБА_3 рішення суду 1 інстанції не оскаржував. Тому рішення суду 1 інстанції судом апеляційної інстанції переглядається лише в частині стягнення з НАСК «Оранта» суми47877,10грн. В іншій частині судом апеляційної інстанції рішення не переглядається.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга НАСК «Оранта» підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з постановленням нового рішення в частині стягнення з НАСК «Оранта» з таких підстав.

Суд першої інстанції, стягуючи з НАСК «Оранта» суму47877,10грн., виходив з того, що 31.05.2014 рокусталася ДТП, в якій було завдано шкоди позивачу. Винним у даній ДТП було визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», договір страхуванняОСЦПВВНТЗ № АС5825023, а тому звернув стягнення з останньої, вважаючи що страхова компанія повинна відшкодувати надані позивачу збитки.

Судова колегія вважає такі висновки суду помилковими, зробленими в порушення норм діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до предявленого позивачем позову НАСК «Оранта» було залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відповідно до ст.35 ЦПК України.

Відповідно до вищевказаної статті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору вступають у справу для захисту власних субєктивних інтересів, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на їх права та обовязки стосовно однієї із сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не є субєктом спірного матеріального правовідношення, її участь повязана із підставами предявлення вимог позивачем.

Рішення суду за результатами розгляду спору між позивачем та відповідачем прямо не зачіпає прав та обовязків третіх осіб. Їх мета участі у справі процесуально впливати на результат розгляду справи між сторонами для недопущення ухвалення несприятливого для себе рішення (не допустити задоволення позову), або хоча б, зменшення обсягу несприятливих наслідків майбутнього рішення (домогтися часткового задоволення вимог позивача).

Оскільки позивачем не заявлялось позовних вимог до НАСК «Оранта», також не заявлялось клопотання про залучення НАСК «Оранта» у якості відповідача по справі, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо ухвалення судом рішення про стягнення коштів з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з грубим порушенням чинного законодавства.

Таким чином, суд 1 інстанції при винесенні рішення повинен був взяти до уваги те, що якщо неможливо було залучити НАСК «Оранта» у якості співвідповідача по справі відповідно до ст.33 ЦПК України, то й не повинен взагалі вирішувати питання щодо стягнення з НАСК «Оранта» будь-якої суми.

З підстав наведеного, судова колегія вважає, що у суду 1 інстанції не було підстав покладати обов'язок по відшкодуванню позивачеві матеріальної шкоди саме на НАСК «Оранта», яка є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорута не є відповідачем у справі, та що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції щодостягнення з НАСК «Оранта» суми47877,10грн.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.п.3 і 4 ст.309, 313, 314, 316, 317,319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2015 року скасувати в частині стягнення з НАСК «Оранта» 47877,10грн та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Меркурій ГІС» до ОСОБА_3, треті особи: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» суми47877,10грн. відмовити.

В іншій частині заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2015 року не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді -