Рішення № 55493556, 21.01.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2468/15-ц

Провадження № 2/628/42/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з зазначеним, позовом до відповідачкиОСОБА_3, посилаючись на наступні обставини.

27 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк», надалі «Первинний кредитор» та відповідачкоюбув укладений кредитний договір№ 48/4095CLРS 2 на суму 5737, 1 грн., строком до 27 березня 2014 року.

Вподальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», позивач, набуло право вимоги за кредитним договором № 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р. на підставі договору фактороингу № 1/15-Фкю від 8.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», згідно реєстру боржників.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 17.10.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платінум банк», який є первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс», позивач по справі, набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5154, 9 грн., яка складається з:

-3816,2 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

-974, 6 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-364,1грн. - заборгованість за пенею.

Тобто, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 5154,9 грн Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою.

За умовами кредитного договору № 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р. сума кредиту становить 5737,1 грн., строк, на який надано кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до договору. Але відповідачка порушувала умови вказаного графіку через те, що сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку ст. 534 ЦК України.і за період з 27.09.2011 р. по 30.06. 2015 р. відповідачкоб всього було сплачено 4901, 4 грн., з яких:

на користь ПАТ «Платинум банк» 4701,94 грн;

на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 20 грн;

на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн.

При цьому останній платіж відповідачкою здійснено 28.02 2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10. 2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Відповідачкою надані заперечення проти позову, у яких вона просить суд витребувати оригінали документів по кредитним правовідносинам та документи у підтвердження укладення договорів факторингу, а у разі ненадання вказаних документів, позовні вимоги відхилити, як недоведені. В обґрунтування заперечень вказано, що позивачем не надано належних доказів права звернення до суду, а саме, передачі йому права вимоги у встановленому порядку, а також, що позивач не може вважатися належним кредитором.

У додаткових запереченнях позивачка провсила відмовити у задоволенні позову у звязку зі спливом строку позовної давності, оскільки останній платіж здійснено нею 28.05.2012 року

В судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися

Представник позивача подав подавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки до суду не повідомила.На її адресу судом неодноразово направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання

У відповідності до п. 5 ч. 5ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно заяви-анкети позичальника- Смірнової ОСОБА_4 № 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» тобто, первинним кредитором, та відповідачкою ОСОБА_3був укладений кредитний договір№. 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р. , згідно п. 1.1.1. якого сума кредиту становить 5737,10 грн.,з процентною ставкою за користування кредитом 36,0000% річних 150, 00 грн. комісією за надання кредиту, 172,00 грн. комісією за обслуговування кредиту, з датоу повернення кредиту- 27.03.2014 року, з погашенням кредиту згідно графіку з вказанням сум щомісячного платежу з 27.10.2011 р. по 27.02.2014 р. в сумі 465,00 щомісячно, 27.03.2014 р. 450, 81 грн., з сумою процентів, комісії, оплати кредиту, з якими відповідачка ознайомлена під підпис. (а.с. 5, 6, 6 (заорот.).

Вподальшому первинним кредитором ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 року. Згідно п. 14.7 договору до договору додаються додатки, що складають його невідємну частині, у тому числі, і додаток № 1 реєстр заборгованостей, додаток № 3 акт прийому передачі документації (а.с.124-129).

У витязі з додатку № 1 до договору договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, а саме , реєстрі заборгованостей під 809 міститься відомості про ОСОБА_3 (а.с. 130-132).

Згідно договору факторингу № 1/15-Фкю від 8.05.2015 р. ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» згідно додатків , що складають невідємну частину договору, у тому числі, додаток № 1 реєстр заборгованостей, додаток № 5- акт прийому-передачі реєстру заборгованостей на паперовому носії інформації (а.с.9-10).

Між ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» укладений акт прийому-передачі реєстру заборгованостей (а.с.10 зворот.)

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» направлено листа на адресу ТОВ «Кредекс фінанс»про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з посиланням на укладені договори факторингу (а.с.11).

ПАТ «Платинум банк» неправлено листа до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з посиланням на укладені договори факторингу з додатком з переліком боржників, у якому (а.с.12) за № 15650 містяться відомості про ОСОБА_3 (а.с.12 зворотн бік).

ТОВ «Кредекс фінанс», ПАТ «Платинум банк», ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». мають правовстановлюючи документи фінансових установ (а.с.13 16).

27.09.2011 р. ОСОБА_3 згідно маморіального ордеру № 73071892 отримала кредит в сумі 5000 грн. (а.с.24).

Згідно розрахунку сума боргу за період з 17.10.2012 р. по 5.08.2015 р. , враховуючи відомості, надані у виписках по особовому рахунку ОСОБА_3В перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», потім перед ТОВ «Кредекс фінанс» складає 5154, 90 грн, з яких: 3816,2 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 974, 6 грн. - заборгованість за відсотками; 364,1грн. - заборгованість за пенею (а.с.25)

На а.с.26-278 містяться виписки по особовим рахункам з 27.09.2011 р. по 05.08.2015 р. ОСОБА_3, з яких вбачається, а саме, з виписки на зворітн. боці а.с.28, що останній платіж відповідачкою здійснено 28.02.2013 року

Згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором №. 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 р сума заборгованості ОСОБА_3 складає 5354, 85 (а.с.29).

Відповідно дост. 512 ЦК Українипідставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням -ст. 610 ЦК України.

Згідно зіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, за умовами вищезазначеного кредитного договору договір сума кредиту становить 5737,1 грн., зі строком, на який надано кредит -27 березня 2014 року, з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Але відповідачка порушила умови вказаного графікуі за за період з 27.09.2011 р. по 30..06.02015 р. відповідачкою всього було сплачено 4901,94 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» 4701, 94 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» -200 грн; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн.

При цьому останній платіж відповідачкою здійснено 28.02.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.09. 2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Отже, заборгованість за кредитним договором станом на 30.02.2015 р. становить 5154, 9 грн.

Відповідачкою не надані доказі, яки б спростували доводи позивача.

Оскільки відповідачка в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Суд вважає необгунтованими доводи відповідачки щодо застосування строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 20.07.2015 року. Як ватсновлено в судовому засіданн,і останній платіж був здійснений відповідачкою 28.02.2013 року, після чого платежі відповідачкою було припинено

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 357 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд вважає, що при зясування часу початку перебігу строку позовної давності необхідно враховувати дату останнього платежу, здійсненого выдповыдачкою, тобто з 28.02.2013 року.

Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущений.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 256,512,514,516,526,536,625,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути зіОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», на р/р № 26504302163303, в ПАТ «Платинум банк» МФО 380388, ЄДРПОУ 36799749, заборгованість за договором кредиту № 48/4095CLРS 2 від 27 вересня 2011 року станом на 30 червня 2015 року в сумі5154,9 грн., з них: 3816,2 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 974, 6 грн. - заборгованість за відсотками; 364, 1грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути зіОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст виготовлений 3.02.2015 року.

Головуючий О.О. Волчек