Ухвала суду № 55493475, 04.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1440/16-к

н/п 1-кс/640/744/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Вітер Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490005266 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

01.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ситникової Я.В., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Вітер Д.В., про тимчасовий доступ до документів господарської справи № 922/2615/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16 лютого 2015 року дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1, які знаходяться у Господарському суді Харківської області, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 8-й під'їзд, та можливість зробити їх копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява начальника Управління банківської безпеки у Північно-Східному комерційному регіоні (м.Харків) ПАТ «Укрсоцбанк» про неправомірні дії засновників та посадових осіб ТОВ «Інтерснабстрой», які, з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі близько 50 млн. грн. станом на 08.10.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку.

Вказаний злочин 29.10.2015 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220490005266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно допиту у якості свідка працівника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, Банк звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Інтерснабстрой» (код 2244661232) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які 16.02.2015 року шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ «Будпобудсервіс» (код 32083334), шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснили незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна ТОВ «Інтерснабстрой», яке знаходилось у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», в наслідок чого завдали ПАТ «Укрсоцбанк» матеріального збитку і позбавили законного права отримати грошові кошти, відповідно до оцінки договору іпотеки, у розмірі 2081002,46 доларів США (на момент укладання іпотечного договору еквівалент 10238740,20 гривень), від продажу заставного майна та позбавили можливості ПАТ «Укрсоцбанк» використовувати їх за власним розсудом і отримувати певний дохід.

13.10.2008 згідно Генерального договору №805/6/18/8-135 ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 були надані кредитні кошти у сумі 1200000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року. 13.10.2008 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 297574,83долари США зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018. 13.10.2008. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 902425 долари США, зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань, щодо погашення Договору кредиту, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой», код 24661232, в особі директора ОСОБА_4, укладено договір іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1767, згідно якого було передано Банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору НОМЕР_1 купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.07.2003 за .№ 807, акту - прийому передачі № 2598-В-С, Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності, виданого Управлінням комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської області Харківської міської ради 21.08.2003, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 14.10.2003 за №1714359, реєстраційний номер №1293360, номер запису 4780 в книзі 1.

Станом на 08.10.2015 загальна сума заборгованості Боржника за договором кредиту №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 становить 52202252,55 грн. Відповідно до умов договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі відкрив позичковий рахунок та видав ОСОБА_5 кредитні кошти в повному обсязі. Однак ОСОБА_5 від прийнятих на себе зобов'язань щодо погашення договору кредиту ухилявся. Рішеннями від 18.05.2010 №57/39-10 господарського суду Харківської області, що змінено частково постановою від 09.10.2012. №57/39-10 Харківського апеляційного господарського суду, позов Банку задоволено, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; надано право Банку продати предмет іпотеки будь якій особі за початковою ціною у розмірі 10238740,20 гривень, в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку». Заборгованість на даний час не погашена.

Відповідно до відомостей розміщених на сайті «єдиного державного реєстру судових рішень» Банку стало відомо, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі № 922/2615/15 визнано дійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху АДРЕСА_1, від 16 лютого 2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс», код 32083334, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой», код 24661232. Визнано право власності на зазначені нежитлові приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс». Згідно даного рішення суду, ОСОБА_4, який згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є до теперішнього часу керівником ТОВ «Інтерснабстрой», від імені ТОВ «Інтерснабстрой», укладено договір купівлі-продажу від 16.02.2015. Актом прийому-передачі від 16.02.2015 ТОВ «Інтерснабстрой» передало, а ТОВ «Будпобутсервіс» прийняло дані нежитлові приміщення. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ТОВ «Інтерснабстрой» є ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду в розмірі 50% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Інтерснабстрой».

Яким чином, та на підставі яких не законних документів, було до Державного реєстру було внесено запис про припинення обтяження та про припинення іпотеки, накладених на підставі діючого договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року, ПАТ «Укрсоцбанк» не відомо. Оскільки на даний час кредитний договір не погашений, іпотечний договір є дійсним, і жодних документів про погашення заборгованості ОСОБА_5 ПАТ «Укрсоцбанк» не направляв.

Відповідно до отриманої ПАТ «Укрсоцбанк» інформаційної довідки №45251461 від 07.10.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо предмету іпотеки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: вилучена заборона накладена ПАТ «Укрсоцбанк» у зв'язку з укладенням договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, у Державному реєстрі іпотек вилучено запис про іпотеку, накладену ПАТ «Укрсоцбанк» у зв'язку з укладенням договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником предмету іпотеки 06.07.2015 стала ОСОБА_9 Договором купівлі продажу від 06.07.2015, що посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 2302, ОСОБА_9 придбала предмет іпотеку у ТОВ «Будпобудсервіс».

Листами №08.406-297/84-233 від 09.02.2015 та №08.4-87/2517 від 13.02.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» зверталось до Державного обласного нотаріального архіву з вимогою не видавати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки на запит представників ТОВ «Інтерснабстрой» про втрату оригіналів правовстановлюючих документів. Оригінали правовстановлюючих документів знаходяться на збереженні в ПАТ «Укрсоцбанк», не втрачені та не зіпсовані, заборгованість за кредитним договором не погашена, правові підстави для видачі дублікатів цих документів відсутні.

Слід зауважити, що Протоколом №1 від 16.08.2007 засновниками ТОВ «Інтерснабстрой» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було призначено на посаду директора ТОВ «Інтерснабстрой» ОСОБА_11 Протоколом від 30.08.2008. за участю засновників та директора було вирішено в рахунок отримання кредиту у ПАТ «Укрсоцбанк» передати в іпотеку Банку нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1. Згідно п. з ч. 9.2 ст. 9 Статуту ТОВ «Інтерснабстрой» відчуження майна Товариства що становить 50 і більше відсотків майна Товариства входить до компетенції Загальних зборів. Відчуження предмету іпотеки відбувалось за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, предмет іпотеки був реалізований без згоди Банку, незаконно зняті заборона та іпотека на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1. Також, відчуження вищевказаної нерухомості було неможливо без правоустановчих документів на цю нерухомість, а останні відповідно до п. 2.1.12 договору іпотеки знаходилися у ПАТ «Укрсоцбанк» на зберіганні. Тобто, документи, які були надані ТОВ «Інтерснабстрой» для укладання договору купівлі продажу майна вищевказаної нерухомості були отримані злочинним шляхом, оскільки посадові особи ТОВ «Інтерснабстрой», розуміючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не дасть дозвіл на продаж заставного майна за заниженою вартістю, до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо проведення незалежної оцінки вартості заставного майна не зверталися та інформацію про продаж майна не надавали, що лише підтверджує їх злочинний задум на здійснення шахрайських дій.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 50402494 від 21.12.2015 у теперішній час право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», код ЄДРПОУ 38493041, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 47237716, виданого 09.11.2015 Харківським міським управлінням юстиції за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_12, при цьому, запис нею внесено 26.10.2015.

Під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитися з матеріалами господарської справи № 922/2615/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16 лютого 2015 року дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1, за позивачем, яка перебуває у приміщенні Господарського суду Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 8-й під'їзд.

Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищезазначені документи справи про банкрутство, які є в приміщенні Господарського суду Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 8-й під'їзд, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, в цілях повного та неупередженого розслідування

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник Господарського суду Харківської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, електронною поштою на адресу суду надійшов лист керівника апарату Господарського суду Харківської області Полякова О.В. про розгляд клопотання слідчого без участі представника Господарському суді Харківської області. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220490005266 від 29.10.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Господарського суду Харківської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490005266 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Ситниковій Яні Вікторівні право тимчасового доступу до документів господарської справи № 922/2615/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16 лютого 2015 року дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1, які знаходяться у Господарському суді Харківської області, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 8-й під'їзд, з можливістю зняття слідчим завірених належним чином копій в приміщенні суду.

Зобов'язати Господарський суд Харківської області, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 8-й під'їзд, забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Ситниковій Яні Вікторівні тимчасовий доступ до документів господарської справи № 922/2615/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16 лютого 2015 року дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1, які знаходяться у Господарському суді Харківської області, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 8-й під'їзд, з можливістю зняття слідчим завірених належним чином копій в приміщенні суду.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.