Постанова № 55493430, 12.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6475/15-а

н/п 2-а/640/2/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, який в ході судового розгляду неодноразово уточнювала та просила:

-Визнати протизаконною бездіяльність відповідача з підготовки Висновку щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2015 р.;

-Визнати Висновок таким, що не відповідає вимогам законодавства (складений всупереч вимогам законодавства) та передчасний, скасувати висновок;

-Визнати протизаконною бездіяльність відповідача щодо виконання ухвал ВССУ від 03.03.2015 р., від 26.03.2015 р.;

-Притягнути відповідача до адміністративної відповідальності;

-Стягнути з відповідача кошти за спричинену дитині моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 04.02.2015 р. Київським районним судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у вихованні дитини ОСОБА_3 та визначення часу спілкування позивача з дитиною.

24.02.2015 р. суд направив лист до УССД ДПСП ХМР з проханням надати висновок щодо доцільності, можливості, періоду та часу спілкування дитини з батьком ОСОБА_2

20.03.2015 р. вона звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по даній справі. Підставою її заяви стало те, що рішення по цивільній справі про визнання батьківства переглядалися Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ухвали ВССУ від 03.03.2015р. про відкриття касаційного провадження

24.03.2015 р. вона письмово повідомила управління служб у справах дітей про відкриття касаційного провадження у цивільній справі про визнання батьківства. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на її заяву не звернула увагу та 30.03.2015 р. винесла висновок № 168 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. З таким висновком вона не згодна, оскільки відсутні відомості, одержані службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, та обстеження умов проживання дитини. Висновок не відповідає вимогам законодавства та передчасний.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, надав до суду свої заперечення у яких зазначив, що на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 р. та листа судді Зуба Г.А. від 24.02.2015 р. з метою зясування думки обох батьків, а у разі необхідності думки дитини, питання щодо визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3, 06.02.2006 р. представника ОСОБА_4

У звязку з неявкою ОСОБА_1 на засідання Комісії 10.03.2015 року розгляд питання був перенесений на 24.03.2015 р., про що ОСОБА_1 була повідомлена рекомендованим листом з повідомленням. ОСОБА_1 на засіданні Комісії 24.03.2015 р., яке проходило за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська,42 не зявилася, але 24.03.2015 р. за адресою: м. Харків вул. Чернишевського,55 залишила заяву з проханням відкласти розгляд питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини. Малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матірю ОСОБА_1 Обстежити умови проживання дитини не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не мешкає про що вона повідомила під час слухання справи у судді Зуба Г.А.

За місцем мешкання ОСОБА_2 для перебування дитини створені належні умови про що було складено акт обстеження від 27.02.2015 р. ОСОБА_2 матеріально забезпечений на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.

Комісія, розглянувши документи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ухвалила вважати за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3

Висновок комісії носить рекомендаційний характер, не встановлює не змінює та не обмежує права і обовязки ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3.

20.04.2015 р. до Управління служб у справах дітей надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 р., якою зупинено виконання рішення Київського районного суду від 04.12.2014 р. про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження.

На момент розгляду питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини, а саме 10.03.2015 р., виконання рішення Київського районного суду від 04.12.2014 р. не було зупинено, тому питання розглядалося відповідно до ст.19 СК України, а посадові особи Управління служб у справах дітей діяли в межах своїх повноважень.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Харкова було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення часу спілкування з дитиною.

На виконання ухвали суду від 04.02.2015 р. для зясування питання щодо визначення порядку участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 Управління служб у справах дітей було призначено засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, яка 30.03.2015 р. ухвалила висновок про доцільність встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5

Вказана Комісія створена відповідно до постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.05.2012 № 305 «Про організацію діяльності, повязану із захистом прав дітей». Комісія є постійно-діючим консультативно-дорадчим органом, яка уповноважена давати рекомендації для підготовки письмових висновків Управління служб у справах дітей, як представника органу опіки та піклування, які подають до суду відповідно до ч.5 ст.19 СК України.

Суд приходить до висновку, що Управління служб у справах дітей на вимогу суду мають право складати висновки щодо доцільності встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, а оцінку процедурі складеного висновку надає суд.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд закриває провадження у розгляді позовних вимог позивачки про визнання протизаконною бездіяльність відповідача з підготовки висновку щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, а саме не за слухання відповідачем думки дитини, не обстеження умов проживання дитини, не проведення бесіди з батьками, оскільки позивачка оспорює процесуальні дії відповідача щодо участі батька у вихованні дитини у цивільній справі, такі дії вчиняються у відповідності до ЦПК є процесуальним правом та обовязком сторони у цивільній справі, а участь сторони в цивільному процесі вирішує суд при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Також суд на підставі п.3 ч.3 ст.17 КАСУ закриває провадження у розгляді позову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Суд відмовляє позивачки у задоволенні позову про визнання Висновку таким, що не відповідає вимогам законодавств та його скасування, виходячи з того, що відповідно до п.1ч.2 ст.17 КАС України, тільки рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень підлягають оскарженню в порядку КАСУ. Висновок Управління служб у справах дітей щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні КАСУ, оскільки не містить владних приписів щодо позивача, не підлягає обовязковому виконанню, а є думкою сторони відповідача, висловленою на адресу суду щодо участі батька у вихованні дитини.

Також суд відмовляє позивачки у позові про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн. спричиненої дитині за відсутністю підстав.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки про визнання протизаконною бездіяльність відповідача щодо виконання ухвал ВССУ від 03.03.2015 р., від 26.03.2015 р., виходячи з наступного.

Ухвалою ВССУ від 03.03.2015 р. відкрито касаційне провадження у цивільній справі ОСОБА_2 про визнання батьківства та витребувано вказану справу з суду першої інстанції. Вказана ухвала не містила будь яких приписів щодо відповідача з приводу її виконання, а тому суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про визнання протизаконною бездіяльність відповідача щодо виконання ухвали ВССУ від 03.03.2015 р.

Ухвалою ВССУ від 26.03.2015 р. зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання батьківства. Зазначена ухвала отримана відповідачем 20.04.2015 року, а висновок управління служб у справах дітей був виготовлений 30.03.2015 року, таким чином відповідач під час надання висновку не був обізнаний про ухвалу ВССУ від 26.03.2015 р.

Доказів вручення відповідачу зазначеної ухвали ВССУ від 26.03.2015 р. до надання висновку позивач не надала.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не допускав незаконної бездіяльності щодо виконання ухвали ВССУ від 26.03.2015 р.

Керуючись ст..ст.2,17,157 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протизаконною бездіяльність відповідача з підготовки висновку щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 та в частині позову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності закрити.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя