Ухвала суду № 55493365, 03.02.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5263/15-к

Номер провадження 1-кс/623/87/2016

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Козир М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнко С.С.,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області Козир М.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,

раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 2) 24.10.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 грудня 2015 за № 12015220320003119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2016 року прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В. звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 9 грудня 2015 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Сакко і Ванцетті в м. Ізюм Харківської області, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 21750 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повторно, 9 грудня 2015 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Сакко і Ванцетті в м. Ізюм Харківської області, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 під час незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, проник до салону даного автомобіля та з речового бардачка, таємно викрав складний ніж з фіксатором рукоятки, вартістю 110 грн., та викрутку з пластиковою рукояткою 2 в 1, вартістю 20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 25.12.2015, на загальну суму 130 грн. 00 коп.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 повторно, 9 грудня 2015 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Пролетарській в м. Ізюм Харківської області, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, намагався незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 14420 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6, однак свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був застигнутий свідком в автомобілі під час спроби запустити двигуна.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ст.ст.15 ч.2, 289 ч. 2 КК України, тобто, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

11.12.2015 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Винниченко П.П. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.02.2016 року.

01.02.2016 року старшим слідчим Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області капітаном поліції Пухтієнко С.С. за погодженням з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Козир М.В. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.289 ч.2; 185 ч.2; ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України.

06.02.2016 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, у зв'язку з чим виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події від 09.12.2015, вилученими знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколами одночасних допитів осіб від 10.12.2015, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 та протоколом пред'явлення для впізнання речей, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7, протоколами допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, речовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 30 днів, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, обраний ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, закінчується 6 лютого 2016 року, однак, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не завершено, у зв»язку з чим виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість закінчення досудового слідства, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів, до 22 години 00 хвилин 3 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко