Ухвала суду № 55491731, 20.04.2015, Кремінський районний суд Луганської області

20.04.2015

Справа № 414/730/15-к

Провадження № 1-кс/414/238/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Барабашева І.В.

слідчого Юшко О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі МіщенкоО.М.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015130460000247 від 30.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Кремінського району ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вказала, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має міцних соціальних звязків за місцем проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, що дає підстави вважати, що у відсутність запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із-за тяжкості покарання, яке загрожує, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив застосувати більш мякий запобіжний захід .

Захисник наполягав на застосуванні більш мякого запобіжного заходу.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 307 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 є обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має міцних соціальних звязків у місці проживання, за місцем мешкання характеризується незадовільно, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п2 ч5 ст 182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 24360 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 12 годин 00 хвилин з 20 квітня 2015 року, строком на 60 (шістьдесят) днів.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 24360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок №37318003000730, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжнє, МФО 804013, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу:застава.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 на строк два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба