Рішення № 55490945, 27.01.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5714/15-ц

Провадження № 2/346/267/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк та відповідачка уклали кредитний договір шляхом оформлення заяви позичальника №ІFХRRХ09260005 (надалі - Договір). Відповідно до умов останнього відповідачка отримала кредит у розмірі 966 грн. на строк 12 місяців (по 09.08.2008 року включно) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 100 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) і Тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Однак, відповідачка порушила свої кредитні зобов'язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої за період з 04.12.2010 року по 04.12.2015 року складає 8814,75 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була щоразу повідомленою належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Надіслані на адресу відповідачки судові виклики в судові засідання 11.01. та 27.01.2016 року відповідачці не вручені в звязку із не проживанням за вказаною адресою (а.с.32, 45). Причин своїх неявок відповідачка суду не повідомила та не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 09.08.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк та відповідачка уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачкою заяви позичальника № ІFХRRХ09260005 (а.с.7). На підставі цієї заяви Банк надав відповідачці кредит у розмірі 966,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 23,67 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів та сплатою повязаних з ними і вказаних в цій заяві платежів до 09.08.2008 року включно.

Отже, позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачка щомісяця в період сплати зобовязалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 109,57 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.7).

Згідно з п.п. 4.1, 4.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) за користування кредитом у період з дати укладення даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмрі, зазначеному в Тарифах та заяві. При непогашенні кредиту в строки, встановлені в заяві й п.п. 3.2.2, 3.3.3 даних Умов заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно з п. 4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість по відсотках, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 04.12.2010 року по 04.12.2015 року в розмірі 8814, 75 грн. (а.с.6).

Судом також встановлено, що правонаступником ЗАТ комерційний банк Приват Банк є ПАТ комерційний банк Приват Банк (а.с.13,15, 16).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 218 грн., що стверджується платіжним дорученням від 07.12.2015 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача в звязку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, адреса якого: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за відсотками за кредитним договором №FХRRХ09260005 від 09.08.2007 року, нарахованими на прострочену заборгованість по кредиту за період з 04.12.2010 року по 04.12.2015 року в розмірі 8814 (вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2016 року.

Суддя Калинюк О. П.