Ухвала суду № 55490508, 04.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1499/16 Справа № 200/13816/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпрогаз", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 200 00,00 гривень.

Стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь держави судовий збір у розмірі 3 750 гривень.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дніпрогаз" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внаслідок якого о 10 год. 46 хв. 13 жовтня 2007 року в будинку №127 по вул. Мандриківській в м.Дніпропетровську стався вибух газу, який призвів до руйнування несучих продольних та поперечних стін, падіння перекриттів, сходів, стін у межах 3 та 4 під'їздів будинку. У зв'язку з вибухом загинули особи, які знаходились в зоні вибуху, а частина осіб отримала тілесні ушкодження, пошкоджено майно мешканців.

Данимвироком встановлено, що внаслідок вибуху загинула ОСОБА_6 (онука позивача)(а.с.14), позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання(а.с.67).

Судом також встановлено, що діями/бездіяльністю співробітників ПАТ "Дніпрогаз" було завдано моральної шкоди позивачу, яка полягає у завданні фізичних страждань спричинених численними травми (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно лівої скроневої області), часткова втрата памяті та гостру реакцію на стрес. За наслідком завданих травм йому поставлено діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії ІІІ ступеню; гіпертензивне серце; кардіосклероз атеросклеротичний; СН І ступеню. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Остеохондроз поперекового крижового відділу хребта; диско генна радікулопатія. Також полягає у знищенні квартири, майна, що знаходилось в ній, предметів домашньої обстановки, порушенні звичайного способу життя та загибелі онуки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вибух стався з виниОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які перебували у трудових відносинах з ПАТ «Дніпрогаз». Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив із засад розумності тасправедливості, добросовісної поведінки заподіювача шкоди, навівши у рішенні відповідні мотиви.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особавідшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого абопозбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Доводи апеляційної скарги ПАТ "Дніпрогаз" про те, що ними в повному обсязі виплачено компенсацію за понесені матеріальні збитки позивачу, а тому немає підстав для стягнення моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виплата компенсації та іншої допомоги не звільняє відповідача від відповідальності за спричинену моральну шкоду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, благодійна матеріальна допомога виплачувалася родинам загиблих ТОВ «Газекс-Україна» на підставі Угоди про порядок надання благодійної матеріальної допомоги від 23 жовтня 2007 року, укладеної між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Газекс-Україна».

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" відхилити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: