Ухвала суду № 55490411, 03.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/140/16 Справа № 203/5611/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача Семопядного В.О.

суддів Сербіна В.В., Піскун О.П.

за участю: секретаря судового засідання Шемет Ю.В.

представника скаржника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015року

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015року накладено арешт на рідину (паливно-мастильні матеріали), що знаходились у напівпричепі- паливо-цистерні д.н. НОМЕР_1 та напівпричепі-паливо цистерні д.н. НОМЕР_2 та яка 30.09.2015р. була злита у цистерни №3 у кількості 40980 літрів та №7 у кількості 41200літрів, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Адміральська, 71, опечатані та передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Альянс Синтез» (код ЕДРПОУ 37988490) ОСОБА_3

На зазначене рішення слідчого судді директором ТОВ «Спецагроальянс» було подано апеляційну скаргу, яка 29 січня 2016року надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області. В своїй скарзі директор ТОВ «Спецагроальянс» просить ухвалу змінити та виключити з мотивувальної частини ухвали посилання щодо ТОВ «Спецагроальянс». Обґрунтовує це тим, що його підприємство з ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» і з ТОВ «ТД Днепр Петролиум» та ТОВ «Альянс Синтез» ніколи не мали жодних господарських відносин і ТОВ «Спецагроальянс» не отримувало ніяких паливно мастильних матеріалів і не є підконтрольним зазначеним підприємствам.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали, пояснення представника скаржника колегія суддів прийшла до висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, третя особа мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З матеріалів вбачається, арешт на майно ТОВ «Спецагроальянс» не накладалось, а внесення змін щодо мотивувальної частини судового рішення не є підставою для апеляційного розгляду

Виходячи з наведеного та керуючись ст.309,407.422 КПК України,-

У х в а л и л а

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_4 про виключення з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 02.10.2015р посилання щодо ТОВ «Спецагроальянс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015р.- без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

В.О.ОСОБА_5ОСОБА_6Сербін