Ухвала суду № 55489731, 03.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5810/15

№ 2/183/308/16

03 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвиновій У.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову тим, що відповідач не укладав кредитного договору, за яким предметом іпотеки є буд. 152 по вул..Мануїльського в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої просив витребувати від позивача оригінал кредитного договору, заяву-анкету позичальника, меморіальний ордер про отримання ОСОБА_3 готівки, додатки № 1, 2, 3 до Договору а також квитанції про оплату ОСОБА_3 кредиту; а також оригінал купівлі-продажу кредиту позивачем у ПАО «УкрсСиббанк» з додатками, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи виконано підпис на кредитному договорі від 05 червня 2008 року № 748388/ФЛ, від імені позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою; а також на додатках до нього, меморіальному ордері, квитанції про отримання готівки в іноземній валюті?

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків, а саме.

Згідно ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечене зобовязання за кредитним договором, позивач в своєму позові посилається на те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором; в той час як відповідач наполягає на тому, що не укладав кредитного договору, і не підписував його, суд вважає за можливе призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі 03 червня 2008 року № 11356355000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, від імені позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року на суму 34500 доларів США в графі підпис позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис на заяві-анкеті позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_3 в графі підпис позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на нього.

Що стосується клопотання в частині витребування документів, то в межах позовних вимог та заперечень сторони відповідача, суд, відповідно до вимог ст..ст. 131, 137 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та зобовязати позивача на першу вимогу експерта надати для дослідження оригінал кредитного договору від 03 червня 2008 року № 11356355000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; оригінал заяви на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року; оригінал заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_3. В іншій частині клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 частково.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі 03 червня 2008 року № 11356355000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, від імені позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року на суму 34500 доларів США в графі підпис позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис на заяві-анкеті позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_3 в графі підпис позичальника ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса: 01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-б, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, тел. 095-2834602; 066-7031596; 097-3603552) на першу вимогу експерта надати експертові: оригінал кредитного договору від 03 червня 2008 року № 11356355000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; оригінал заяви на видачу готівки 76 від 05 червня 2008 року; оригінал заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 22 травня 2008 року від позичальника ОСОБА_3;

- зобовязати ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 за період 2007-2009 роки, що можуть міститися в нотаріально-оформлених документах, заявах, квитанціях, документах робочого характеру;

- направити матеріали цивільної справи та вільні зразки підпису ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 093-3559666) (представник ОСОБА_2, 49106, АДРЕСА_1 тел. 734-40-96).

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко