Ухвала суду № 55489680, 04.02.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/424/16

№ 1-кс/183/92/16

04 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., за участю секретаря Гамаскової Н.А., слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2016 року в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О., з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Тихоновим М.С., в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року за фактом складання довідки службовими особами ТОВ «Мегаліт 2007» про перелік будівельної техніки, в яку внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівельної техніки у власності товариства, яку в подальшому з пропозицією конкурсних торгів подано для участі у відкритих торгах, та кваліфікованого за ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період з червня по серпень 2015 року Департаментом ЖКГ та КБ Дніпропетровської ОДА проводилася процедура відкритих торгів з предметом закупівлі «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковська». Згідно з офіційними даними веб-порталу «Вісника державних закупівель» серед учасників зазначених торгів було Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаліт 2007» (код ЄДРПОУ 35228663) - директор ОСОБА_3.

Посадові особи ТОВ «Мегаліт 2007» при подачі пропозиції учасників конкурсних торгів надали недостовірні відомості щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, які у разі перемоги в торгах, будуть використовуватись для виконання будівельних робіт. В пропозиції вказано про наявність власної техніки, а саме: бульдозер Caterpillar D3K, 2013 року випуску, у кількості 1 одиниця; екскаватор Caterpillar 422F, 2012 року випуску, у кількості 1 одиниця; міні навантажувач Caterpillar 226В3, 2012 року випуску, у кількості 1 одиниця.

Однак, відповідно до даних реєстру для ведення автоматизованого обліку машин Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, за ТОВ «Мегаліт 2007» відсутня інформація щодо зареєстрованої техніки.

У зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а саме: проведення почеркознавчої експертизи для доказування вини директора ТОВ «Мегаліт 2007» - ОСОБА_3, слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О., у своєму клопотанні просить надати їй доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: пр. Кірова, 2, м. Дніпропетровськ, а саме до:

-оригіналу пропозиції конкурсних торгів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаліт 2007» код ЄДРПОУ 35228663 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 38598277, для участі у відкритих торгах, предметом закупівлі яких, виступала «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковська», оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

У зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно, 29.01.2016 року СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016040350000297 внесені відомості щодо факту складання довідки службовими особами ТОВ «Мегаліт 2007» про перелік будівельної техніки, в яку внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівельної техніки у власності товариства, яку в подальшому з пропозицією конкурсних торгів подано для участі у відкритих торгах. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.366 КК України. (а.п. 4).

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: пр. Кірова, 2, м. Дніпропетровськ.

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О., погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Тихоновим М.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц Альоні Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: пр. Кірова, 2, м. Дніпропетровськ та зобов'язати керівника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Маркарянц Альоні Олександрівні оригінали документів, а саме:

-пропозицію конкурсних торгів подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаліт 2007» код ЄДРПОУ 35228663 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 38598277, для участі у відкритих торгах, предметом закупівлі яких, виступала «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковська»

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 18.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя О.В. Мороховець