Ухвала суду № 55488466, 20.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/24651/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10409/15

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко І.Ю., за участю представника управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради Салогуб О.В., розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №42015040030000089 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Іпатовим О.І., звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42015040030000089 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053) за договором, укладеним з Управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради №8/28 від 10.09.2015, зловживаючи службовим становищем заволоділи бюджетними коштами, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт щодо капітального ремонту будівлі СЗОШ №67 ДМР, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Урицького, 6, чим спричинили збитки державі на суму 458839,41 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно платіжного доручення №5062 від 25.09.2015 Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради перерахувало на розрахунковий рахунок №26005388643600 відкритий ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053) в АТ «Укрсибабанк» (МФО 351005) грошові кошти в сумі 458839,41 грн., призначення платежу: капітальний ремонт будівлі КЗО СШ №67.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у володінні управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради Салогуб О.В. у судовому засіданні прохала розглянути клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника особи, у володінні якої знаходяться витребувані речі, документи, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів у повному обсязі, які знаходяться у володінні управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, а саме: документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПРОУ 24445053) та управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради з приводу виконання робіт з капітального ремонту будівлі КЗ освіти «СШ №67 еколого-економічного профілю» Дніпропетровської міської ради по пров. Урицького, 6 у м. Дніпропетровську, включаючи договори та додатки до них (специфікації, додаткові угоди тощо), договори субпідряду,акти виконаних робіт,дефектні акти, акти приймання-передачі, кошторисну документацію, проектну документацію, рахунки-фактури, платіжні доручення, прибуткові і видаткові накладні, акти звірки розрахунків, виписок по руху грошових коштів на банківських рахунках, виписок з реєстрів бухгалтерського обліку, що підтверджують проведення даних операцій, прибуткових і видаткових квитанцій, прибуткових і видаткових касових ордерів, документів що підтверджують оплату придбаних товарів (робіт, послуг) тощо.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала діє до 20 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко