Справа № 199/236/16-п
(3/199/184/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
21.01.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, 5/98, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року о 20-00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Калинової та вул. А.Образцова у м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), при виконанні повороту ліворуч не дав дорогу і скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир автомобіля «Рено» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277617 від 24.12.2015 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЄО ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1025 від 09.12.2015 року;
- рапортом старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП від 09.12.2015;
- протоколом огляду місця ДТП від 09.12.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
Судове рішення № 55488342, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/236/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: